Tagfahrlichtleuchten von HELLA

Hallo Ihr Lieben,

diemahl hat ja seine Nebelscheinwerfen gegen Tagfahrlichtleuchten von HELLA ausgetauscht. Wie funktionieren die? Auf LED Basis oder mit einer Oldschool Glühbirne? Was hast Du für den Umbau gebraucht? Und wie teuer war der Spaß?

Sieht schonmal super aus. Gehen die an sobald die Zündung an ist?

Mütze

Das müssten eigentlich diese hier sein: 2PT 008 935-801.

Mich würde mal interessieren, was die kosten ? Vielleicht gibt dimahl ja mal den Preis rüber.

S line - will die auch haben

Gibt es da nichts Kombiniertes? Möchte hier nicht auf Nebelscheinwerfer verzichten.

ostokset.fi gibt die fuer ca 75 euronen raus. sowas ist es auch hier.

kombiniert mit nebel kenne ich nicht - wollte aber selber machen

mit zuendung an ist eigentlich kein problem. ich werde das ja eh gleich angehen weil ich die brauche fuer's hohe norden.

einzigesproblem ist bloede polizei, die glauben das die NSWs sind und daher nicht zu nutzen sind....

informationsblatt (aus Ö, wohlgemerkt..)

http://www.hella.com/produktion/HellaPortal/WebSite/Internet_at/Handel_at/dokumente/univ_tagfahrleuchte_mit_tt.pdf

Bret

zur technik der tagfahrleuchten:

anders als das normale abblendlicht mit 55watt, bei dem ja auch die rückleuchten und kennzeichenleuchten mit an sind, werden beim "TFL" nur zwei lampen mit ca. 10watt pro stück eingeschaltet. alle anderen bleiben aus. dadurch wird nicht in höherem maße kraftstoff zusätzlich verbraucht....

zum sinn:

als motorradfahrer, der als einzige möglichkeit sich von anderer zweispurigen verkehrsteilnehmern optisch abheben zu können die beleuchtung hat, halte ich von diesen "TFL" gar nichts....

fazit eines motorradfahrers:

ich schalte zusätzlich das fernlicht ein. ein fahrer der mir etgegen kommt und geblendet wird, nimmt mich wenigstens wahr und räumt mich nicht ab, z.b. beim abbiegen....

also zum sinn der sache kann ich wenig sagen, ausser das ich persoenlich - absichtlich - wenn's um starke, hauefige wechsel zwischen dunkel und hell geht selber abblendlicht einschalte. ich weiss aus persoenliche erfahrung das es was bringt. wenn's eine vom ueberholen anhaelt (vielleicht sogar ein motorradfahrer), dann hat's was gebracht.

aber sinnvoll oder nicht, ich brauche etwas. ich ziehe um in ein land wo tagsueber licht pflicht ist. und meine silverstars oder aehnliches will ich nicht strapazieren mehr als notwendig.

daher meine information und wissen - ich werde mich nochmals in den naechsten wochen drum kuemmern duerfen. es ist entweder TFLs, ein neues lichtschalter oder bastelei.

Bret

Original von vfralex1977

zur technik der tagfahrleuchten:

anders als das normale abblendlicht mit 55watt, bei dem ja auch die rückleuchten und kennzeichenleuchten mit an sind, werden beim "TFL" nur zwei lampen mit ca. 10watt pro stück eingeschaltet. alle anderen bleiben aus. dadurch wird nicht in höherem maße kraftstoff zusätzlich verbraucht....

 

zum sinn:

als motorradfahrer, der als einzige möglichkeit sich von anderer zweispurigen verkehrsteilnehmern optisch abheben zu können die beleuchtung hat, halte ich von diesen "TFL" gar nichts....

 

fazit eines motorradfahrers:

ich schalte zusätzlich das fernlicht ein. ein fahrer der mir etgegen kommt und geblendet wird, nimmt mich wenigstens wahr und räumt mich nicht ab, z.b. beim abbiegen....

Meine Meinung dazu findest Du HIER

Hallo@all,

ist es eigentlich möglich, Nebel und Tagfahrlich nebeneinander einzubauen, so wie Doppelscheinwerfer. Oder ist da unten kein Platz mehr? Und wie sieht es aus mit TÜV ?

S line

ich hatte vor, hella's micro DEs da unten neben den TFLs einzubauen; der platz duerfte reichen. der TFL ist aber nicht rund und ist daher schwer sauber zu integrieren.

die befestigungen der nebli's sind auch nicht wirklich gut platziert, aber mit etwas geschick duerfte es gehen.

mr tuev darf ich ja eh diese woche besuchen: ich frage mal.

Bret

Hallo bretti _kivi,

die TFLs sind das die länglichen Lampen ?

S line

Hallo zusammen,

mein Werkswagen hatte leider keine Nebelscheinwerfer Wer Nebelscheinwerfer hat, kann sich glücklich schätzen und sollten ganz unten* weiterlesen.

Zuerst wollte ich die originalen NSW von Audi nachrüsten, doch die hat man so selten in Gebrauch. Die Kosten sind auch nicht ohne (Nebelscheinwerfer, Lichtschalter, Kabelsatz etc.). Nur einbauen und nicht verkabeln geht auch nicht - stand in einem anderen Thread.

Dann habe ich die Tagfahrleuchten von Hella in Klarglasoptik gesehen (Artikel-Nr. ist korrekt, s line! ). Kostenpunkt inkl. Kabel- und Montagesatz: ca. EUR 79,-. Hinzu kommen noch die Audi-Blenden (EUR 22,-), zwei Kunststoff-Uhrengläser in 10 cm Durchmesser (gibts bei jedem Uhrmacher/Schmuckladen) für EUR 12,- und zwei Gummi-Gipsanrührschalen für EUR 2,-. Insgesamt also EUR 115,- an Material.

Die Montage dauerte bei mir ca. 1,5 Std.: Uhrengläser von hinten auf Blenden kleben (Sekundenkleber + Siliconabdichtung). Von den Gipsanrührschalen den Boden abschneiden und von hinten über die Tagfahrleuchten stülpen - dienen dann als Leuchtenschirm, da die Hella-Leuchten etwas kleiner als die Aussparung in den Blenden sind. Mit 2 x 2 Schrauben Tagfahrlechten an Kunststoffträger hinter der Stoßstange befestigen und ausrichten. Blenden montieren - fertig. Den elektrischen Anschluss des Kabelsatzes an das Stromnetz muss ich noch durchführen lassen - da traue ich mich nicht so richitg ran

@ Mütze

Die Birnen sind "Highperformance-Glühlampen" (lt. Hella) mit 16 Watt und >2.000 Std-Haltbarkeit. Sie lassen sich nicht austauschen Sie gehen dann mit der Zündung automatisch an. Hella rät, die ABE immer mitzuführen - da für die Grün-Weißen nicht sofort ersichtlich ist, dass es sich um erlaubte Tagfahrleuchten und nicht um unerlaubt eingeschaltete NSW handelt.

@andré

* In der Zeitschrift "Gute Fahrt" Ausgabe 04-04 (gleiche Seite, wo auch der Lamellen-Kühlergrillumbau beschrieben wird - bei mir leider schon im Altpapier) gibt es einen Leserbrief der fragt, ob man beim A2 das automatische Einschalten der Scheinwerfer aktivieren kann: https://a2-freun.de/forum/attachment.php?attachmentid=7110&sid=

Verbraucht zwar etwas mehr Strom/Sprit als Tagfahrleuchten, ist aber die beste Lösung für A2s, die bereits serienmäßige Nebelscheinwerfer haben. Wenn ich serienmäßige NSW hätte, würde ich die nicht gegen Nachrüst-Tagfahrleuchten austauschen.

@s line

Die Doppelleuchten im Brabus-Style sehen richtig heftig aus!!!

PS: In Italien ist Licht tagsüber auch schon Pflicht - Ich finde, sobald es dadurch auch nur einen Verkehrstoten weniger gibt, lohnt es sich.

Gruß an alle

dimahl

Original von andré

Meine Meinung dazu findest Du HIER

zitat-anfang

Ich weiß nich, warum sich die Motorradfahrer bei dem Thema so aufregen, wenn sie sich an die gültigen Verkehrsregeln halten würden, könnten sie sogar ohne Licht bei nur wenig höherem Risiko fahren(wenn es erlaubt wäre).

Das geht den meisten doch nur darum, früh erkannt zu werden, so daß keiner vor ihnen zum Überholen ansetzt, damit sie bei den oft gefahrenen Geschwindigkeiten von über 150 km/h nicht allzu oft in Schwierigkeiten kommen.

Und jetzt erzählt mir nicht, daß das nur die Ausnahmen unter den Motorradfahrern sind, die immer weit über alle Grenzen hinaus sind.

Die anderen sind wohl eher die Ausnahmen. Vor allem auf Landstraßen scheint die Beschleunigung dann den Verstand abzuschalten.

zitat-ende

ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber so schreibt und denkt nur ein reiner dosen-fahrer, der motorradfahrer als notwendiges übel "tolleriert".... hab ich recht, du fährst nicht motorrad? oder?

ich fahre seit 1995 motorrad und kam schon öfter in bedrängnis. aber nicht, weil ich "ohne hirn mit 150" (wie du schreibst) überholen wollte, sondern weil mir ein wagen entgegenkam der von einem anderen kurz vor mir überholt wurde....

der fahrer hatte mich nicht gesehen, obwohl ich licht anhatte....

völlig blödsinnig, allen bikern vorzuwerfen, "TFL" für überflüssig zu halten, nur damit sie rasen können. schwarze schafe gibt es auf beiden seiten, weder kannst du alle biker über einen kamm schreren, noch sind alle pkw-fahrer "kleine schumis".... oder siehst du dich als solcher?

genau die selben menschen meckern, daß die motorräder vorne kein kennzeichen haben. dann können sie nämlich nicht geblitzt werden.... hahaha....

ein paar negativ-beispiele aus sicht der biker gefällig?

-> pkw mit g-kat sind steuerbefreit.... motorräder nicht....

-> pkw dürfen ins parkhaus.... motorräder nicht....

-> neufahrzeuge haben 3 jahre tüv.... motorräder zwei....

-> technische fragen beim führerschein für pkw? fehlanzeige.... biker müssen wissen wie alles funzt....

so.... genug....

mehr positives mit-einander würde einiges vereinfachen, auch zwischen truckern und pkw´lern. aber den blödsinn mit den bikern von wegen "kenne ich einen - kenne ich alle" lasse ich mir nicht vorwerfen....

@dimahl: Des is ja grad des.

Aber immer will ich die Abblendlichter auch nicht anhaben (kürzere Wechselintervalle,Verbrauch...). Nur wenn die Sichtverhältnisse es bei Tag erfordern.

Und auf die Nebler verzichte ich sicher nicht, im Frühjahr und Herbst sind die sehr oft nötig und nützlich hier.

laengliche? die sind oval (abmessungen angehaengt)

die laenglichen sind die alten (modellwechsel anfang des jahres).

ich sehe kein grund warum die nicht angebaut werden duerfen da mit den neblern neben dran....

@dimahl

es ist billiger zu produzieren das die lampen sich nicht austauschen lassen. keine dichtungen, komische fassungen koennen benutzt werden usw.... also du muesst das ding komplett austauschen.

Bret

@ andré

noch was dazu:

hast du das posting von "stelen" auch gelesen? auch verstanden? und in der direkt folgenden antwort stimmt dem ein berufskraftfahrer zu....

es ist in studien belegt, daß das licht die einzige möglichkeit des abhebens ist. und das wird durch das tagfahrlicht aufgehoben.

ich bin nicht dagegen, bei schlechten sichtverhältnissen das licht einzuschalten. aber ständig.... ich weiß nicht....

Das hab ich ja auch in meinem 2. Posting klar gestellt. Natürlich nicht immer! Aber ich ärgere mich sehr oft über Leute, die kein Licht anhaben nur weil es noch nicht dunkel ist, obwohl es aber eigentlich dringend notwendig ist.Und zwei kleine Lichtpunkte in Bodennähe würden doch die Sichtbarkeit von Motorradfahrern nicht wirklich herabsetzen. Ich bin auch kein Freund von Abblendlicht am Tage, ist aber z.Z. die einzige Möglichkeit. Ich bin sicher es könnten viele Auto-Auto-Unfälle mittels Tagfahrlichtern verhindert werden.

Ich zitiere nochmal die Plakate, die ich leider nur in Niedersachsen gesehen habe: Licht ist Leben!

@vfralex1977

die finnen haben noch nicht belegen koennen, das es nachweislich was gebracht hat. trotzdem haben die das gemacht... ich bin selber skeptisch das "immer an immer was bringt" stimmt. hierzulande koennte es anders sein - viel hoehere verkehrsdichte.

wenn aber das licht wirklich die einzige moeglichkeit ist sich zu heben, vielleicht eine andere farbe??

und nachweislich: ein auto mit licht scheint schneller einem zu naehern als eine ohne licht, und seine geschwindigkeit ist schwieriger einzuschaetzen...daher "funktioniert" licht auf der autobahn....

Bret

ja, sehe ich alles ein.... bei schlechter sicht -> licht.... mache ich ja auch so.

aber wenn nun alle und ständig licht anhaben.... wo ist da der vorteil???

andere licht-farbe??? ja, gerne.... sagt aber polizei und tüv "nein"....

wie man es dreht und wendet.... aber wie du schon schreibst, auch die finnen mußten einsehen, daß es nicht viel bringt....

es bringt vielleicht etwas wenn die sonne richtig tief steht (zeimlich hauefig muss ich hier merken im norden - winter jeden tag und sommer das ganze nacht lang ), und unter bestimmten umstaeden wirklich was. nur belegen laesst sich gar nichts. tja, ist halt gesetz da oben....

Bret

naja.... ich hoffe, deutschland übernimmt nicht alles, was es in (fast-)nachbarländern gibt.... fehlt nur noch, daß sie die motorräder generell auf 80km/h beschränken, so wie es in der schweiz geplant ist.... oder schon eingeführt

Also ich finde, das man es bei uns als Pflicht einführen sollte, auch tagsüber mit Licht zu fahren. Denn bei der Hektik auf unseren Strassen, wäre das wirklich vorteilhaft.

Denn wenn man es in Skandinavien (Schweden, Norwegen, etc.) und auch Italien sieht, dort sind die Unfallraten seit der Einführung erheblich gesunken. Und das bei einem Land wie Schweden, dass nur ein 10tel der Bevölkerung von uns hat, klappt das wunderbar.

Und wie bretti auch schon geschrieben hat, gerade bei tiefstehender Sonne bringt das wirklich was, man erkennt die Lichtpunkte schon aus weiter Entfernung.

Vielleicht sollte man eine Umfrage starten, wer dafür und wer nicht dafür ist.

S line

Nachdem alle Fahrzeuge mit Licht - auch bei blauem Himmel und Sonnenschein - unterwegs sind wäre es doch angemessen, Fußgängern auch Lampen umzuhängen.

Nein, sorry, ich hab wirklich kein Verständnis dafür, wenn mir Autos bei brennender Hitze, wenn die Sonne richtig runterbrennt, mit Licht entgegenkommen.

In der Dämmerung bzw. bei Regen, Schneefall und Nebel brauchen wir überhaupt nicht diskutieren, da muss das Licht an sein.

Ich bin zwar kein Motorradbesitzer, muss aber ganz ehrlich sagen, dass das Licht am Tag deren einzige Möglichkeit ist, sich von zweispurigen Fahrzeugen aus der Menge hervorzuheben. Würden nun alle PKWs und LKWs am Tag mit Licht unterwegs sein, haben Motorräder keinen Vorteil mehr.

Außerdem kommt sehr häufig vor, dass Fahrzeuglenker nicht bemerken, dass sie mit Fernlicht unterwegs sind.

Ein weiterer Grund, warum ich gegen Licht am Tag bin ist, dass man bei älteren Fahrzeugen, die noch keine 3. Bremsleuchte besitzen, nicht auf Anhieb merkt, ob der Fahrzeuglenker gerade bremst oder ob das nur das Licht ist. Wenn der Unterschied dann zwischen Bremslicht und Begrenzungslicht nicht sehr groß ist, kann sehr viel unnötige Reaktionszeit draufgehen, die oft die entscheidenden Meter sind.

Den Beweis, dass die Leute nicht checken, ob es das Licht oder die Bremse ist, könnt ihr gerne selber probieren. Wenn mal wer hinter euch dicht nachfährt, schaltet einfach einmal das Licht ein. Wetten, der steigt sofort in das Bremspedal!

Abschließend möchte ich nochmals betonen, dass ich gerne dafür zu haben bin, das Licht gezielt einzusetzen, sprich, wenn die Sichtverhältnisse es erfordern.

Hat man das Gefühl, den Gegenverkehr schlecht zu sehen, so ist es an der Zeit, das Licht einzuschalten. Demnach zur Folge hätten manche Fahrzeuglenker aber sehr schlechte Augen.

Ich kenne das Tagfahrlicht von meinem Auto. Als Fahrer wie auch als entgegenkommender Nutzer (man fährt ja ab und an auch mal vor seinem Auto *fg*) und kann es nur loben! Fällt absolut auf und trägt zur Sicherheit bei. Probleme mit Polizei und Oberlehrern, die meinen man fährt mit Neblern durch die Gegend gab es in über einem halben Jahr noch nicht. Ein paar die einen Anlichthupen sind ja normal, die gibt es aber auch, wenn man mit normalem H7/4 Licht tagsüber unterwegs ist...

Habe die Teile im Elch verbaut und muss sagen, es gefällt nicht nur mir (sieht aus wie ab Werk), sondern auch Hella

Die Nebler vom Audi warten doch gerade darauf, gegen Tagfahrlichter ausgetauscht zu werden!

also daemmerung hier und im norden kann mann einfach nicht vergleichen. meine persoenliche erfahrungen:

im winter in kuopio (wir ziehen dort hin im sommer, es ist ca. "halb hoch"), kommt die sonne um 9 und geht wieder um 14:30. das licht ist herrlich fuer bilder; sehr weich und gelblich. aber die sichtverhaeltnisse sind m.E wirklich schlecht; mann hat nur ca. 2 stunden brauchbares licht.

im sommer ist es umgekehrt. obwohl die sonne fast "untergeht" ist der unter- und aufgang seeeeehr lang (stunden!) und daher gibt es ein tiefstehende sonne fuer eine relativ lange zeit. es ist nicht fuer nichts das Saab im 9-3 zwei sonnenblenden einbaut....

hierzulande kann ich nicht wirklich befuerworten das alle mit licht fahren sollen.

mich wuerde die studien zum unfallrate rueckgang interessieren. das Hella was sagt, gehoert zum marketing. aber unabhaengige studien? die wuerde ich wirklich gerne sehen.

Bret

irgendwo habe ich mal bilder gesehen, die sich die probanden nur ganz kurz ansehen durften. anschließend sollten sie erklären, was sie gesehen hatten....

bild eins:

ein größerer transporter mit licht an, davor ein motorrad ohne licht....

-> gesehen wurde der transporter

bild zwei:

nun hatte das motorrad licht an, fuhr aber in verlängerung des transporter-swf....

-> gesehen wurde ebenfalls nur der transporter

bild drei:

transporter licht aus, motorrad wieder in verlängerung des transporter-swf, aber mit licht an....

-> erst jetzt wurde das motorrad erkannt

würde mich freuen, wenn jemand einen link dazu hat....

das sagt der adac....

der avd....

sehr interessant auch die beiden aussagen:

fahrzeuge ohne tagfahrlicht (nach gesetzlicher einführung/pflicht) werden z.b. von kindern und "alten menschen" nicht als fahrende fahrzeuge erkannt, sondern als stehende....

der vorteil von rettungswagen,... wird aufgehoben....

...hier sieht man es deutlich

Okay, ich geb ja zu, dass ist gerade in einem Waldstück aufgenommen.

S line

wäre es dann nicht besser, in bestimmten situationen (wald, allee,....) kurzzeitig das licht einzuschalten???? wie sieht es mit der sicht nach hinten aus???? von dort sieht man das fahrende fahrzeug auch nicht, weil ja hinten nichts leuchtet....

Zusammengefasst:

Im Umkehrschluss denken Kinder dann womöglich, ein Auto ohne Licht steht in jedem Fall – und das wäre wirklich gefährlich./quote]

 

Motorrad- und Mofafahrer müssen seit Oktober 1988 zu jeder Tageszeit mit Licht fahren. Dadurch sind sie besser zu sehen – und die Zahl der Unfälle mit Zweiradfahrern ist wesentlich zurückgegangen. Dieser Effekt würde verschwinden, wenn alle Autos tagsüber mit Licht fahren müssten.

 

Normales Abblendlicht, Autos ohne Licht oder mit defekten Lichtern – durch das häufige An- und Ausschalten – würden sich gleichzeitig auf den Straßen tummeln.

 

Blinklichter und Bremsleuchten wären nicht mehr so klar zu erkennen.

 

Nicht beleuchtete Objekte werden unterdrückt, vom Lichtstrom speziell im Gegenlicht so umflossen, dass sie nicht mehr wahrgenommen werden.

 

Vor allem darf der Wahrnehmungsvorteil von Zweirädern und Rettungsfahrzeugen nicht gemindert werden.

 

Der AvD befürchtet vor allem aber eine massive Gefährdung von Fußgängern, die gerade auch bei Nässe im gleissenden Lichtstrom untergehen werden.

 

 

@ S line:

 

Lass mich raten. Von einem Hersteller dieser Lampen?

Super Schmäh, extra dunkle Autos zu nehmen ...

 

 

 

Ganz ehrlich, folgende Lösung würde ich sehr begrüßen und finde ich auch sehr sinnvoll:

 

Dämmerungsautomatik:

Bei schlechten Sichtverhältnissen schaltet sich dabei die Beleuchtung des Autos automatisch ein.

hier ist noch ein link....

bitte schön

Hallo zusammen,

oh je, das ist eine unendliche Diskussion ...

Hier kommt etwas für zur Auflockerung:

@ s line:

Wenn Du den Brabus-Umbau mit NSW+TFL angehst, dann mach doch gleich das Single-Frame-Facelift mit

Gruß

dimahl

Warum es nicht ausreicht, eine Licht-Pflicht bei schlechten Verhältnissen einzuführen (die es ja schon gibt)? Weil es in Deutschland (wie überall) leider zu viele Träumer gibt, die selbst bei eindeutigen Situationen den Lichtschalter nicht finden und dir selbst eines dieser Individuen zum Tod dienen kann!!!

Der ganze Krampf um die Motorradfahrer (die fallen sowieso durch das nur eine Licht auf) und die Krankenwagen (die haben Blaulicht und Flasher) ist doch alles sooo alt und hat schon nen Megabart.

Deutschland, du Land der Bremser...

ich schalte zusätzlich das fernlicht ein. ein fahrer der mir etgegen kommt und geblendet wird, nimmt mich wenigstens wahr und räumt mich nicht ab, z.b. beim abbiegen....

genau so ist es ! Ich kriege sogar öfters eine Rückmeldung mit der Lichthupe so in der Art:

' merkt der denn nicht, daß der das Fernlicht anhat ?'

also- Zweck erfüllt !

gut- in der Kolonne und in der Stadt sollte man das Fernlicht als Mopedfahrter natürlich nicht immer benutzen-

Tagfahrlicht für Autos ?

nee - bitte nur wenn wirklich nötig ! (Alleen unbedingt) - besser sind die automatischen Dämmerungsschalter

Grüße

T.

Keine Bange. Die anderen werden per Zwang zur Lichterkette verdonnert.

Soll ja auch noch Zeitgenossen geben, die zum Leidwesen meiner Krankenkassenbeiträge unangeschnallt durch die Gegend düsen...

wenn ich mich richtig erinnere sind diese daemmerungsschalter pflicht (wie reifendruckkontrolle) ab 2006 oder so in der EU????

Bret

habe gelesen daß es beim tagfahrlicht einen ziemlichen unterschied im stromverbrauch bezogen auf das abblendlicht gibt, wenn ich mich richtig erinnere ca. 70%!

Pauschalisieren kann man den Stromverbrauch nicht. Steuergeräte (Grund warum beim MB SL zwei Batterien verbaut wurden), Klimaanlage/automatik, Sitzheizung, Heckscheibenheizung, Radio, Fensterheber, etc. verbrauchen auch nicht gerade wenig Strom und je komplexer das Auto wird (der A2 gehört hier ja auch zu den fortgeschrittenen Exemplaren), desto weniger lässt sich auf ein sparsames System hoffen.

Abblendlicht benötigt etwa 100 Watt. Der Rest (KI-Beleuchtung, Rückleuchten, etc.) etwa weitere 50-75 Watt. Das kann dann schonmal in einen um 0,25 ltr/100km gesteigerten Spritverbrauch münden. Und genau deswegen gibt es Tagfahrlicht zum zusätzlichen Anbau: Nur etwa 20 Watt Stromverbrauch bei noch höherer Effektivität (kontrastreiche Armaturen, auffallendes Bremslicht, längere Haltbarkeit aller Leuchtmittel).

Selbst wenn man das normale Licht anschaltet und dabei etwas mehr verbraucht. Man tut es auch für sich! Finde es weniger cool wenn ein entgegenkommender beim Überholen übersieht oder die Geschwindigkeit falsch einschätzt... Es gibt bessere Stellen zu sparen.

Motorradfahrer. Jo Gibt eher wenige Exemplare die sich auf Landstraßen an die Geschwindigkeiten halten und dann eben auch gesehen und richtig eingeschätzt werden. Ausnahmen bestätigen zwar die Regel, aber in der Regel ist der Motorradfahrer an Unfällen nie ganz unschuldig...

Allgemein:

Würde jeder genau das machen, was richtig ist, dann würden wir keine Regularien benötigen. Da dem aber nicht so ist, ist es unvermeidbar, auch die letzte Trantüte durch Gesetze vor sich selbst und der Umwelt zu schützen!

Unterrichtsstunde 1 der Fahrschule: §1 der STVO: Niemand darf im Bereich des Verkehrs andere behindern, schädigen, stören oder belästigen... oder so ähnlich, jedenfalls mit identischer Aussage! Wenn wir uns alle daran halten, gibt es keine Unfälle, etc. sprich Probs.

Gustav, stimme Dir zu.

Was mich an meinem Mopped stört, ist nicht die Gefahr, übersehen zu werden (fahre eh' zu passiv), sondern dass man nur einen Scheinwerfer (GS500E) hat. Wenn da mal Abblendlicht defekt ist, siehts düster aus.....

Wie weiter oben schon kurz angesprochen: Es sind nicht nur die Motorradfahrer, die einen Lichtvorteil nutzen. Die ganzen Fußgänger und Radfahrer sind tagsüber auch ohne Licht unterwegs - und haben nicht mal die Wahl, ein adäquates Licht anzumachen, um mit einem TFL am Auto gleichzuziehen.

Eines Tages sind wir so weit, daß wir nur noch auf 1000W-Direktanstrahlung reagieren und alles andere ignorieren.

Darum mache ich zumindest im Ort nie das Licht an, solange man bei vernünftig geöffneten Augen noch alles erkennen kann, das man erkennen muß um sicher zu fahren. Außerorts ist es ein bischen anders, da gibt es wenigstens (fast) keine Radfahrer und kleinen Kinder und man muß weiter gucken wegen der höheren Geschwindigkeiten.

also, ich muss sagen das wird ein bisschen "laendlich" wohnen.

aber dies gilt genau so fuer die stadt:

warum tragen die erwachsenen kein reflektoren?? warum gehen die spazieren auf der strasse bei dunkelheit ohne lampe und reflektoren? haben die wirklich ein so ausgepraegtes death wish? ja, zum teil schon. ich gehe mit 3D maglite, blinklicht + reflektoren hinten + reflektierende stock (lange geschichte ) und werde trotzdem zum teil fast umgefahren. ich bin sogar auf der korrekte seite.... (bin seit 2 jahren fast jeden tag spazieren mit meine kleine im rucksack gewesen)

ich finde das es besonders auffaellt das im winter viele dunkle kleidung ohne reflektoren tragen und sich dann wundern wenn mann die nicht sieht. die kinder sind was anderes - deren mode hat inzwischen reflektives zeug. warum nicht bei grosse menschen??

ich habe auch bemerkt das der neue E-Klasse wirklich interessante scheinwerfer hat - der wirft tatsaechlich viel licht auf dem boden statt zu mir. finde ich ein gute schritt in der richtige richtung.

aber dann jetzt eine frage. wenn schnee liegt und es grau ist, faehrt ihr wieder ohne licht? der kontrast ist nicht da und z.B weisse autos verschwinden einfach... ich finde das es viel zu viele gibt die bei schlechten sichtverhaeltnisse (Regen, schnee) nicht die lampen einschalten und daher glaube das auto-scheinwerfer einiges bringen wird....

just my two penn'orth

Bret

@ Gaudi: Sorry, aber das ist der größte Schm*rrn seit langem! Hättest du aufgepasst, dann wüsstest du, dass die neuen Tagfahrlichter in der Leistung gegenüber dem Abblendlicht gedrosselt wurden und dies durch einen anders konstruierten Reflektor kompensieren. Ein direktes Licht, welches du ohne geblendet zu werden registrieren kannst.

Ich stimme bretti_kivi zu: Die Leute denken noch nichtmal an sich selber. Des Nachts unterwegs in dunkler Kluft ohne einen einzigen Reflexionsstreifen (selbst helle Kleidung wirkt da wenig), auf dem Mountainbike mitten auf der Straße ohne Licht, etc. und sich dann noch aufregen, wenn gesundheitliche Schäden davon getragen werden.

Wenigstens ein kleiner Selbstschutzgedanke muss doch neben der grenzenlosen Selbstüberschätzung vorhanden sein?!

Original von gustav

@ Gaudi: Sorry, aber das ist der größte Schm*rrn seit langem! Hättest du aufgepasst, dann wüsstest du, dass die neuen Tagfahrlichter in der Leistung gegenüber dem Abblendlicht gedrosselt wurden und dies durch einen anders konstruierten Reflektor kompensieren. Ein direktes Licht, welches du ohne geblendet zu werden registrieren kannst.

Doch doch, ich habe schon aufgepaßt von wegen der Leistung der TFL... Das mit den 1000W war bewußt überspitzt dargestellt. Allgemein werden wir immer mehr mit Reizen überflutet (man denke nur an Musikvideos oder jede art von Werbung), und nur die stärksten Reize bewirken etwas im menschlichen Hirn, der Rest geht unter.

Es ist einfach ein Trend, den ich sehe. Wer weiß, wie lange sich TFLs in der 10W-Region bewegen werden? Die Entwicklung wird sicher weitergehen.

Ich sehe einfach die Gefahr, daß die Leute nur noch auf bewegte Gegenstände reagieren, wenn sie mindestens beleuchtet wenn nicht gar blinkend beleuchtet sind. Der Rest hat dann eben Pech gehabt. So 'ne Art natürliche Auslese auf Egoismusbasis - wer am hellsten leuchtet bzw. leuchten kann, der überlebt (zugegebenermaßen selbst schuld wer nachts mit schwarzen Klamotten rumläuft).

Du hast natürlich mit der Reizüberflutung sei es durch Medien, Werbung oder sonstige Sachen vollkommen Recht. Schaut man sich mal im asiatischen Bereich um, so sind die hippesten Pages blinkend ausgeführt, die Straßen in Tokyo alleine durch die Reklametafeln ausgeleuchtet, etc.

Es ist doch nicht so, dass das Tagfahrlicht eine neue Helligkeitsära einleutet, sondern es überhaupt einen "Reiz" in die Landschaft bringt, der bei dir mehr Aufmerksamkeit anregen soll. Du sollst lediglich gesehen werden und besser sehen. Natürlich fällt ein Auto mit Licht in einer Kolonne von Autos ohne Licht weitaus besser auf, aber selbst wenn alle das Licht aktiviert haben ist die Wahrscheinlichkeit ein solches Fahrzeug (außer evtl. gleißender Sonnenschein mit Rücken/Gegenlicht) zu übersehen doch recht gering.

Fahrt einfach mal nach Dänemark. Ich kenne so viele Verfechter des ausgeschalteten Lichts, die nach einem Urlaub in einem Lichtpflichtland nun permanent mit Beleuchtung durch die Lande kurven - und das sicher nicht zum Nachteil.

Zur Entwicklung: Osram testet zur Zeit ein Tagfahrlicht mittels LEDs. Und das hat weit weniger als 10Watt

Also eine einfache kleine und charmante Erfindung ist doch die Photozelle. Beim Fahrrad (!) gibt es mittlerweile Scheinwerfer, die bei Dunkelheit (und hier reicht schon eine Brückendurchfahrt o.ä.) durch die Photozelle aktiviert werden und durch einen ständig präsenten Nabendynamo munter leuchten. Das kann also die Welt nicht kosten. Das ganze sollte serienmäßig in Kfz verbaut werden (heißt dann offiziell Tunnellicht o.ä.) und spart so den Leuten die Diskussion, das daran denken und weiteren Ärger, technisch scheint sich, was den Energieverbrauch angeht, ja auch einges zu tun.

Meines Erachtens ist die Diskussion, das sich beleuchtete Fahrzeuge nach einer Eingewöhnungsphase der Wahrnehmung entziehen, schlicht Blödsinn -pardon- da sollte man sich einfach nur das Bild von oben genauer betrachten.

Es ist sicherlich kein Blödsinn, wenn man im Wald das Licht aufdreht. Auch wenn man durch Alleen fährt, ist es angemessen.

Aber auf einer geraden, breiten Bundesstraße, bei strahlendem Sonnenschein und blauem Himmel ist es mehr als schwachsinnig, mit Licht herumzufahren. Ein Fahrer, der unter diesen Umständen Probleme hat, entgegenkommende Fahrzeuge zu erkennen sollte die Symptome nicht ignorieren und sofort den Führerschein abgeben.

Das ist jetzt nicht böse gemeint, ich äußere nur meine Bedenken.

lespauli: Danke!

Kleine Anregung: Die meisten schnellen Fahrzeuge fahren auf der Autobahn mit Licht. Ich frage mich immer, warum nur?

Hallo,

Kleine Anregung: Die meisten schnellen Fahrzeuge fahren auf der Autobahn mit Licht. Ich frage mich immer, warum nur?

Damit sie besser Übersehen werden

Gruss

tja.... sehe schon.... man kommt hier nicht weiter mit den argumenten pro "motorrad" und contra "licht am tage"....

was mich nur wundert, daß hier so viele kompetente personen schreiben und die ganzen "unwissenden" bei organisationen wie z.b. dem adac u.ä. angestellt sind....

wie schon anfangs gesagt, schalte ich auch das licht ein, wnn ich es für nötig halte. daß das nicht unbedingt nur passiert, wenn man fast nichts mehr sieht, ist auch klar. leider gibt es häufig fahrer/innen, die selbst in der fortgeschrittenen abenddämmerung es nicht für nötig halten, die lampen einzuschalten.... das ist dann das andeer extrem....

aber im großen und ganzen halte ich es tatsächlich für unnötig, an jedem tag des jahres ständig das licht eingeschaltet zu haben.... der vorteil. den man dadurch scheinbar hat, ist aufgehoben, je mehr pkws damit durch die gegend tuckern....

wers nicht glaubt, liest bitte die themen auf die ich oben verlinkt habe....

Original von vfralex1977

tja.... sehe schon.... man kommt hier nicht weiter mit den argumenten pro "motorrad" und contra "licht am tage"....

ich weiss warum ihr motorradfahrer das habt und nutzt, und ich verstehe das ein hart gewonnenes sicherheitsplus nicht schwinden soll. daher konzepte von mir wie z.B andere farben, formen? - "etwas besonderes". ich muss mich nur an den regeln in mein neues heimat halten!

was mich nur wundert, daß hier so viele kompetente personen schreiben und die ganzen "unwissenden" bei organisationen wie z.b. dem adac u.ä. angestellt sind....

? ich glaube laengst nicht alles die der ADAC sagt - letzten endes sind die auch eine lobby-gruppe, mit eigenen interessen und wuenschen. aber ich finde der ton ist z.T ein bisschen hysterisch "wir sollen nicht mit motorraeder oder fussgaenger testen". wie, bitte schoen, soll dann geprueft werden in diesem sicherheits-bessessenen land? oder machen wir das einfach und lassen dann der gemeinde ordentlich abkassieren weil eine das licht vergessen hat? wie soll wirklich wissenschaftlich geprueft werden was es bringt? es geht nur ueber jahre, und das ohne andere einfluesse - also unmoeglich das in eine oder der andere richtung zu bestaetigen.

aber im großen und ganzen halte ich es tatsächlich für unnötig, an jedem tag des jahres ständig das licht eingeschaltet zu haben.... der vorteil. den man dadurch scheinbar hat, ist aufgehoben, je mehr pkws damit durch die gegend tuckern....

da stimme ich dir zu. vielleicht hilft das in skandinavien das es wirklich wenig verkehr gibt.

etwas technisches, fuer die die es wissen wollten:

Auf dem Gebiet der Beleuchtungseinrichtungen sprach Miethig zwei Neuerungen an: Tagfahrlicht und Kurvenlicht. In manchen Ländern ist es Vorschrift, ganzjährig oder jahreszeitlich abhängig auch am Tag mit Licht zu fahren. Um dabei nicht das leistungsstarke Abblendlicht nutzen zu müssen, wurde international das schwächere sog. "Tagfahrlicht" entwickelt und genormt. Obwohl es in StVO und StVZO noch nicht aufgenommen ist und die Behörden Bedenken gegen seine Einführung haben, ist Tagfahrlicht in Deutschland auf Grund der internationalen Normung zulässig, aber nicht vorgeschrieben.

 

Tagfahrleuchten sind nach vorn gerichtete Leuchten, die dazu benutzt werden, das Fahrzeug leichter erkennbar zu machen, wenn es bei Tageslicht fährt. Bedingungen:

* Tagfahrleuchten müssen mit einem Genehmigungszeichen nach ECE-Regelung 87 gekennzeichnet sein.

* Tagfahrleuchten können als zusätzliche Leuchten angebaut oder mit anderen Leuchten (Scheinwerfer) kombiniert

werden.

* Lichtstärke darf nicht kleiner als 400 cd und nicht größer als 800 cd sein.

* Die Farbe ist weiß.

* Sie sind nur an Kraftfahrzeugen, nicht an Anhängern zulässig.

* Sie leuchten ohne rückwärtige Beleuchtungseinrichtungen.

* Sie müssen sich beim Einschalten der Scheinwerfer automatisch ausschalten.

Anbau:

* Leuchtende Fläche mindestens 250 mm, höchstens 1500 mm über der Fahrbahn

* Leuchtende Flächen höchstens 400 mm vom äußeren Fahrzeugrand

* Abstand der leuchtenden Flächen der paarweise anzubringenden Leuchten mindestens 600 mm (bei Fz < 1300

mm Breite: mindestens 400 mm).

etwas von berliner MoPo:

Das Tagfahrlicht, das in Skandinavien, der Schweiz, Italien und Polen bereits vorgeschrieben ist, soll auch in Deutschland Pflicht werden. Der Sicherheitseffekt von 25 Prozent weniger tödlichen Unfällen gilt als erwiesen.

die statistik fuer italien interessiert mich sehr....und angeblich in griechenland und portugal ist es verboten mit licht am tag zu fahren???!!!

just my two penn'orth

Bret

Hi Ralex!

Deine Links in allen Ehren, aber alleine die mit den ADAC-Aussagen sind schon zwei und drei Jahre alt, die Entwicklung der Leuchtmittel (Osram Light@Day-Lampenfamilie und Tagfahrlichter (by Hella und in.pro) in der Zwischenzeit schon fortgeschritten.

Die AVD-Stellungnahme liest sich eher populistisch als wissenschaftlich fundiert und ist daher auch nicht wirklich ernst zu nehmen (z.B. die Fußgänger bei Regen: bei Regen fährt man sowieso meist mit Licht von daher relativiert sich die Theorie schnell wieder).

Wenn du schon Links postest, dann doch bitte von beiden Seiten. Die ganzen Versuchsreihen und Studien der skandinavischen Länder sowie langjährige, begründete Forderungen von Experten, die Lichtpflicht endlich auch hier einzuführen, übergehst du komplett. Vorschläge wie Licht auf bestimmten Streckenabschnitten (Alleen z.B.) vorzuschreiben sind doch völliger Nonsens, denn ein Nachtwächter der es vergisst, reicht schon aus, um dich unter die Erde zu bringen.

Und wenn du es nicht glaubst, dann fahre doch eben nach Dänemark. Ich würde sagen, dass du als Fußgänger dort nicht mehr und weniger gefährlich lebst als hier. Als Radfahrer genauso. Und trotzdem sieht du die Fahrzeuge um einiges leichter...

Die Argumentation, dass alle mit Licht fahren und dadurch der Vorteil wieder aufgehoben wird, ist zwar schön und gut, aber dann lasse mal den Umkehrschluss zu:

Es fahren nicht alle mit Licht: Dadurch fallen jene, die ohne Licht fahren viel weniger auf, als solche, die ihr Licht eingeschaltet haben (sieht man sehr gut auf Autobahnen wenn der alte Herr in der schwarzen S-Klasse meint, er muss angeflogen kommen und jeder erkennt ihn am Schatten...) und das ist ja das gefährliche. Es sind also nicht nur die Ausreißer ins Positive (gut beleuchtetes Auto), sondern eben die noch viel heftigeren extreme ins Negative (z.B. grauer und tiefer Smart-Roadster im Straßenflimmern bei hellstem Sonnenschein ohne Lichtspot) vorhanden und da ist _mir_ ehrlich gesagt ein gemäßigtes Mittelmaß lieber!

@ Bret

Ja, es gibt Länder in denen das Abblendlicht verboten ist! Allerdings nur innerhalb von Städten...