Aerodynamikfrage bzgl. Paulchen

[bret]

Eine Frage in die Runde:

Angenommen, es wird kein Fahrrad transportiert, sondern eher eine Kiste.

 

Wie viel wird es ausmachen, ein Paulchen Tieflader zu nutzen statt ein Mittellader?

 

Es geht um meine halbe Welttour diesen Sommer. Wenn der MittelTieflader 1l/100 spart, bringt es ca. ein drittel seines erhöhten Kaufpreises zurück nur auf diesen Tour.

Aber wie viel kosten die Paulchen dieser Welt im Schnitt auf den Verbrauch eh?

 

Laut ÖATMC soll heckträger vielleicht +50% bedeuten (!!), ich rechne mit +2l/100 für der Mittellader und +1l für den Tieflader. Weniger wenn es nur eine grosse Box ist die recht Tief liegt und Windschnittig das Zusatzkennzeichen / Lampen auf die gleiche grösse hat.

 

Euer Gedanken hierzu?

 

Bret

Bearbeitet 11. April 2010 von bret

[Nachtaktiver]

Ich glaube nicht, dass der Tieflader mit Kiste bei zivilen Geschwindigkeiten einen erheblichen Mehrverbrauch mit sich bringen wird, da er ja komplett unterhalb der Abrisskante liegen würde. Beim Mittellader sieht das schon ganz anders aus, da würde ich ich doch bis zu zwei Liter einplanen...

[misterkj]

habe den hochlader.

hatte ein Fahrrad drauf.

Fahrgeschwindigkeit etwa 130 laut navi.

teilweise Baustellen mit 80.

Strecke 400km.

 

Verbrauch 6,3L. sonst brauche ich 5L bei gleicher Fahrweise!

 

(Also ich packe ein fahrrad daher lieber ins Auto)

[bret]

ja, da denke ich dass der Tieflader sich lohnt. Und dann eine Kiste die entsprechend zweigeteilt ist und über die Heckklappenbreite geht. Mitsamt Kennzeichen und Lampen unten.

 

Weiteres lesen brachte "0.5l" für Anhängekupplungslader zu Tage, was ich ziemlich nachvollziehen kann.

 

Bret

[Gast erstens]

Also mit Couch hinten drin und Heckklappe fast waagerecht offen war der Spritverbrauch drastisch höher.