Mehrschwein

Was mir heute NACH dem DS-Wechsel auffiel. Ich saß rund 10 min im Auto bei eingeschalteter Zündung, aber ohne Schaltvorgang oder sonstiges, Motor war aus. Und trotz nach initialer Zündeinschaltung zuvor laufender Pumpe, die dann stoppte, lief die Pumpe erneut nach 10 min wieder an.Wie gesagt, es war nur die Zündund weiterhin an, sonst lief nichts. Ist das normal? Oder gibt es vielleicht einen schleichenden Druckverlust anderenorts im Drucksystem selbst ohne Schaltvorgang und quasi "ruhender" Hydraulkik unter Druck ???

Hmmm.... habe ich ein Problem? Habe heute den Druckspeicher getauscht. Der Stand des Hydrauliköls war ohne Druck ok, fast schon zuviel, obwohl ich nie nachgeschüttet hatte. Achtung: Die Dichtung ist übrigens beim Neukauf bereits in der Nut des Schraubgewindes drin, also zusätzlicher Kauf einer neuen Dichtung völlig unnötig (mir hat man eine neue Dichtung separat zusätzlich verkauft, weil der MAnn an der ET-Theke beim das wohl nicht wusste). Preis inkl. MwSt für Druckspeicher (MIT unnötigerweise separat gekaufter Dichtung) heute immerhin knapp 61 EUR... Positiv: Man kann also erst einmal für kleines Geld nur die Dichtung selber wechseln, könnte ja auch daran liegen. Der Wechsel ist - wie bereits oft genug von allen Betroffenen bestätigt - total einfach und rasch erledigt. Ich habe das mit einer Knipex Zange gemacht, die hat den Vorteil, daß man einen langen Hebel hat und man in jeder Position sofort Grip hat. Zuvor hatte der Druckspeicher nur noch 2 Schaltvorgänge geschafft... dachte ich jedenfalls. Nach dem Wechsel waren es auch nur 2 Schaltvorgänge... Dann stellte ich fest, daß es einen Unterschied macht, ob man die Zündung aus- und dann wieder anmacht, bevor man den test (nach dem Verstummen der Pumpe) macht, oder einfach nur bei eingeschalteter Zündung bis zum Verstummen der Pumpe wartet und dann den Test durchführt: Bei Zündung vorher an/aus schafft er 4 Schaltvorgänge, wenn die Zündung anbleibt und man dann bis zum Verstummen der Pumpe wartet, immer nur 2 Schaltvorgänge ! Naja - jedenfalls bei meiner Kugel. Ich nehme also an, daß ich die mich zuvor erschreckenden Tests mit nur noch 2 Schaltvorgängen bei dem alten Druckspeicher wohl immer bei eingeschaltet bleibender Zündung gemacht habe. Dafür spricht auch, daß bisweilen ein 2-phasiges Pumpen erfolgt: Kurzes Pumpen, dann Ruhe - anschliessend beim wirklichen Starten noch einmal 5-7 sekunden Pumpen bis zum echten Startbeginn. Faktisch kann ich also kaum einen Unterschied vorher/nachher feststellen, was die ANZAHL der Schaltvorgänge anbelangt. Allerdings erscheint mir subjektiv jetzt der Pumpvorgang kürzer. leiderhabe ich den vorher nie gestoppt, aber mit dem neuen Druckspeicher beträgt er nur 5-7 sek. Frage an die Experten: 1) War der alte Druckspeicher noch ok? 2) Könnte es sein, daß irgendwo anders eine Undichtigkeit ist? 3) Ist es möglich, daß einfach "nur" ein Drucksensor nicht mehr korrekt misst? 4) Kann es sein, daß die Pumpe selber ein Problem hat? Fahren ließ sich der Wagen vorher wie nachher einwandfrei. Er schaltet(e) völlig einwandfrei, sanft und zügig, es rupfte nix und es schleifte auch keine Kupplung. den alten Druckspeicher behalte ich selbstverständlich. Bin am Überlegen, ob ob ich interessehalber noch einmal den alten einbaue, um die Dauer der Pumpeinsätze zu stoppen. Wäre für Erfahrungen, Tips, Hinweise, etc sehr dankbar. edit: Irgendwie könnte es wohl auch ein Gangsteller mit defekten Dichtungen sein?

Nein, noch nicht, obwohl eigentlich (trotz problemlosem TÜV) nötig. War aber bisher zu faul - weil ja dank erfolgter TÜV-Abnahme kein "Leidensdruck" vorlag... Aber die Scheinwerferklinik hat einen guten Ruf, ich habe vor einigen Monaten deswegen mal ein wenig im Netz recherchiert. Habe ausschliesslich positive Berichte gefunden. Die UV-Versiegelung ist sehr wichtig, und die ist ja auch inklusive.

Da die Batterie ja von 2012 oder 2013 ist, wäre eine Inspektion des Säurespiegels sinnvoll (insbesondere im heißen Italien), auch bei sogenannten "wartungsfreien" Batterien. Die Deckel befinden sich ja gut im den Umrissen sichtbat unter den beiden Aufklebern. Wichtig: Falls Auffüllen mit destilliertem Wasser nötig, auf keinen Fall über den max. Pegel hinaus auffüllen, da sonst Kurzschluss... Eigentlich müsste eine wartungsfreie Batterie auch eine dünne Ableitung durch das Loch im Boden der Batterie-Kuhle haben... ist an der Batterie kein winziger Anschluss dafür sichtbar?

Scheinwerfer ausbauen und zu professionellen Aufbereitern senden. Hier z.B. kostet ein PAAR Scheinwerfer aufbereiten rund 70 EUR inkl. Versand: Dauert 1 Tag Arbeit plus Hin-/Rückversand. Voranmeldung empfehlenswert. http://scheinwerferklinik.de/?ql_services=politur ..

Ingo Durnesss Nupi Papahans + Monika McFly heavy-metal (wenn mein Arbeitgeber nichts anderes anberaumt hat ) Audi_Coupe_S (wenn ich nicht noch in Nürnberg festhänge...) Mehrschwein (möglicherweise, ist noch unklar)

Was viel wichtiger ist: Die Schutzkappe auf dem PLUSPOL der Batterie fehlt ! Das sollte zum Schutz gegen Kurzschluss draufgeklemmt sein.... Ich vermute, der Hersteller wird Dir neue Schutzkappen für die Batteriepole zusenden, wenn Du freundlich darum bittest - falls es keine Discountbatterie sein sollte.

Ich weiß nicht, ob ich es schaffen werde, dorthin zu kommen, aber ich habe einen Vorschlag: Um für "unwissende" Werkstätten und Reifenhändler die Hebepunkte ihrer Bühnen klar zu kennzeichnen, habe ich (obwohl bisher von Schäden verschont) folgenden Vorschlag: Das wäre eine rasche Problemlösung, die zudem nur ein paar Euro pro Person kosten würde. Als Farbe würde ich heftiges Signalgelb vorschlagen, das leuchtet auch bei schlechten Lichtverhältnissen und Verschmutzung noch deutlich sichtbar durch..

Kurzer Vorschlag: Damit Werkstätten in Zukunft am richtigen Punkt anheben, könnte man doch auch die serienmäßigen Gummis dauerhaft lackieren? Ich habe mal nach geeigneter Farbe gesucht und das hier gefunden: https://www.farbenhaus-metzler-shop.de/gummipaint-fuer-schlauchboote-planen-fender-kunstlederbezuege-usw.html Im shop wird auch geeignetes Reinigungsmaterial angeboten, mit dem man den Gummi auf den dauerhaften Anstrich vorbereiten kann. Ein solcher Topf reicht für 6 qm, also könnte man gemeinsam so einen Topf plus Material zum Vorbereiten/Säubern anschaffen und dann bei Schraubertreffen gemeinsam nutzen bzw deponieren und jeder zahlt für seinen "Anstrich" ein paar Euro in die Kasse.... Was haltet Ihr davon?

zum Thema "Beim Fahren vom Hof des Einzelhändlers behäbiger gewesen": So etwas hatte ich auch anfangs. Gab sich jedoch nach ein paar Hundert Kilometern, dann war das weg und es müsste sich ja auch bei stark erhöhten Rollwiderstandswerten eine dauerhaft geringere Höchstgeschwindigkeit ergeben. Ich verstehe zwar nicht, wieso diese anfängliche "Behäbigkeit" kam, aber sie verschwand nach und nach. Ähnliches stellte ich übrigens bei den 165er Winterreifen (TS860) fest, wenngleich weniger ausgeprägt. Möglicherweise etwas, was auch A2-Fahrer anderer Modelle beim Wechsel auf breitere Reifen feststellten? Die Daten, welche Janihani zusammentrug, legen ja ein Rollwiderstandsoptimum im Bereich von 165-175 -185 nahe... Zitat Janihani: Kann ich nachvollziehen: Um einmal die Varianz meines seit 2-3 Jahren erhöhten Verbrauchs zu ermitteln, segle ich derzeit extrem viel. Und selbst mit den 165er TS 860 bin ich (nach ca. 3-4000 km Laufleistung) derzeit ziemlich begeistert, wie weit ich segeln kann... In einer Woche werde ich mal schauen, ob mich meine Erinnerung bestätigt, daß das bei den PremiumContact5 nach Einfahren ebenso war. Allerdings bin ich - wie bereits mehrfach betont - auch bereit, einen milden Verbrauchszuschlag für deutlich mehr Sicherheit zu akzeptieren. soweit ich mich recht erinnere, lag der um 0,2 l(100km im Vergleich zu den 145er Bridgestones.

Danke für den Hinweis. möchte diesen REIFEN-Thread nicht in die falsche Richtung bringen, daher mein Problem lieber weiter in dem besser passenden Thread weiter verfolgen. Aber zunächst muss ich in dem anderen Thread endlich mal wenigstens den Inhalt des Fehlerspeichers mitteilen, sobald ausgelesen. Wäre dann allerdings für jede Hilfe dankbar. Wichtig war mir in diesem Thread nur, darauf hinzuweisen, daß die zeitlichen Zusammenhänge meines Problems definitiv ausschliessen, daß es mit dem Wechsel auf die 165er Reifen zu tun hat.

Also, mein Verbrauch ist bereits seit mindestens 2-3 Jahren deutlich (!) erhöht, das hat DEFINITIV NICHTS mit dem erst vor rund 8 Monaten erfolgten Wechsel von den 145ern auf die 165er zu tun !! Bei meiner Sparkugel liegt ganz sicher ein NICHT-reifenbezogenes Problem vor - mein Verdacht geht immer mehr in Richtung auf eine nicht mehr so variable "V"TG... ich vermute, deie Turbogeometrie ist fast permanent im Max-Bereich fixiert, denn meine Kugel hat permanent fast schon zuviel "wumm"... Beobachte seit einiger Zeit nur noch den aktuellen Momentanverbrauch - der ist permanent zu hoch und das liegt NICHT an den Reifen. Zudem habe ich die SportContact 5 (nicht-ECO) nur 2 Monate gefahren, dafür seitdem (auch jetzt noch) die TS 860er in 165/70. Witzigerweise habe ich derzeit trotz der (noch) Winterreifen fast einen Liter weniger Verbrauch/100km - irgendwo im Motormanagement ist also scheinbar ein temperaturabhängiger Hardwaremangel beim Motor........ momentan mit Winterreifen in 165er Format im Stadtverkehr 4,0 l/100km... zuvor waren es mit WR bei kalten Temperaturen um 5l/100km.... die verbrauchte meine Kugel aber bereits über 2 Jahre hinweg mit 145er SR und WR... edit: Fahre die 165er zufällig exakt mit dem gleichen Druck wie Janihani: 2.8 bar hi. und vo.

Aaaaaaaaaalsooooooooooo.... nachdem nunmehr das Glasfee-Zeugs 2 Monate im Weinkeller wohltemperiert gut nachreifte , habe ich heute mal wirklich sehr rasch die Windschutzscheibe eingesprüht, das ganze 1-2 min einwirken lassen und dann einfach mit einer Rolle Küchenpapier (die ganze Rolle) nachgewischt. Sobald einige Lagen auf der Papierrolle nass sind, einfach abwickeln, und mit der ganzen Rolle erneut trockenwischen. Ich bin ebenfalls total begeistert - so rasend schnell und schlierenfrei habe ich noch NIE die Scheibe von Innen sauber bekommen. NULL Rückstände, wirklich beeindruckend. Und das, obwohl des Nachts wirklich die Sicht durch den innen aufliegenden Schleier beeinträchtigt war, weil ich es total hasse, mich zu verrenken und immer wieder mit so Mistzeugs mit zigfachem Wischen die Scheibe nur einigermaßen sauber (= nachts weniger störend) zu bekommen und stets zu lange zugewartet habe... Dieses Glasfee-zeugs ist sensationell - jedenfalls bei Tageslicht spiegelt sich inzwischen wieder der Innenraum in allen Einzelheiten in der Scheibe. Der Härtetest ist für mich eine Nachtfahrt mit Gegenverkehr - da ist die Blendung durch diese elenden Schleier innen auf der Scheibe stets ätzend... werde darüber berichten, ob das mit Glasfee der Vergangenheit angehört - bin aber bereits jetzt sehr zuversichtlich. ---->>> Auch von mir allerherzlichsten DANK an denjenigen, der hier zuerst diesen wunderbaren Tip gab ! PS: Mit den feuchten Küchenpapierresten kann man auch rasch, sehr schön und ebenfalls absolut schlierenfrei das Armaturenbrett und die Türinnenseite, die Tastatur von Klima etc in der Mittelkonsole sowie die Hartplastikteile der Türen etc ziemlich sauber bekommen ! Mir scheint, daß der Softlack keineswegs darunter leidet. Von mir also (vorbehaltlich eines vermutlich jedoch gut absolvierten Nachtsichtests) 5 Sterne: *****

@biohaufen Mir war beim Schreiben schon klar, daß keine grundsätzlich strenge Korrelation Verbrauch zu Schadstoffwerten besteht... Insofern war mein posting in der Tat unstatthaft vereinfacht. Ich hätte von Ressourcenverbrauch schreiben müssen und CO2... Allerdings wollte ich *eigentlich* darauf hinaus, daß nach der Jahrtausendwende (als der A2 und speziell der Lupo/A2 3L technisch noch up-to-date waren, m.E.n. diese Öko-FAhrzeuge auch in Punkto Schadstoffentwicklung (Absolutwerte) mit ziemlicher Sicherheit großen Fahrzeugen überlegen waren. Deutlich besser in bestimmten Aspekten sind ja wohl lediglich Fahrzeuge des JETZIGEN Standes der allerletzten technik. Dass die A2 und speziell die 3L Modelle heute aufgerüstet auf neuen Stand erneut sehr umweltschonend WÄREN (wenn der Umbau technisch und finanziell machbar wäre) nehme ich ebenfalls an. Wieviel weniger Schadstoffe wie bspw. NOx könnten sogenannte "Alte" Diesel schon bald zu ALLER Nutzen emittieren (bzw einen optimalen Kpmpromiß bei,m Trade-off) , wenn die 4000 € Prämie nicht (nur) sinnlos (weil kaum abgerufen) PR-mäßig für Elektromobile ausgerufen worden wären, sondern eine effiziente Nachrüstung damit gefördert worden wäre? *Seufz* Ich würde noch weitere 2000 € drauflegen, wenn nötig. Denn meine anvisierte Nutzungsdauer liegt bis mindestens zum H-Kennzeichen...

Danke! also erhöht sich der cw-wert des 3L von 0,25 auf 0,263, was erstaunlichen 5,3% höheren cw-wert bedeutet... Frage ist dann weiterhin (unklar, bzw spekulativ): ist der höhere Fahrwiderstand durch den niedrigeren reibungswiderstand der moderneren 165er unter-/genau/überkompensiert ?? Ich würde wetten, daß man in Ingolstadt oder Wolfsburg zur Beantwortung lediglich die Werte eingeben müsste, um perfekte Simulationen und realistische Ergebnisse zu erhalten.... Ok, herzlichen Dank, mir war noch nicht 100%ig klar, ob die Kraftstoffindices dimensionsunabhängig sind, also direkt vergleichbar zwischen 145ern und 165ern, hatte da vor Monaten irgendwo auf einer Seite (Wikipedia?) etwas anderes gelesen... Wie ich Deiner hilfreichen Übersicht bei absolut gesehen gleichen Traglasten entnehme, spielt die max. Traglast also überhaupt KEINE Rolle bei der offiziellen Einstufung, die ist bei allen Traglastvarianten absolut gleich. Eine durchaus wichtige Info, dfaß die Klassifikation für ale Traglastvarianten identiosch ist. Die nächste Frage wäre selbstverständlich: Ist das aufgrund fehlender konkreter Verbrauchsdaten für die verschiedenen Traglastvarianten oder zur Vereinfachung bzw besserer Übersichtlichkeit oder weil die Verbrauchsunterschiede völlig marginal sind? wer weiß ?

Ich hatte hier ja auch bereits die Vermutung geäussert, daß der Luftwiderstand etwas höher liegen wird. Aber lediglich erwähnt, weil es eben ein schwer widerlegbares Gegenargument des Prüfers sein könnte, nicht weil ich dem enormen Stellenwert beimessen würde.... also, ein Anteil von 50% an der (zugegeben relativ geringen) Optimierung im Vergleich zu den anderen A2? Kann ich mir nicht vorstellen - Das Tieferlegen, die Radkappen, die schmaleren Radhäuser, der größere Heckspoiler, das alles wird insgesamt mehr ausmachen, als vier 20mm schmalere Räder, vermute ich.... aber mit Vermutungen kommt man eben nicht weiter... Zudem darf man nicht vergessen, daß es beim 3L_Status nur teilweise um den cw-Wert bzw den zweiten Multiplikator, also die Frontfläche geht, sondern auch ganz erheblich um Gewichtsersparnis, also sekundäre Minimierung des Reifenwiderstandes und den geringeren Spritverbrauch beim Beschleunigen... Das sehe ich ebenfalls so: Vergleichbar sind die Werte sicherlich einzig bei gleicher ABSOLUTER Zuladung und nicht RELATIVER Zuladung.... die Reifen mit höherem Tragfähigkeitsindex dürften zwar minimal schwerer sein, aber die niedrigere Walkarbeit sollte eher von Vorteil sein... P.S.: Mich persönlich würde es aus naheliegenden Gründen sehr freuen, wenn auch der PremiumContact 5 (NICHT-ECO) mit Traglastindex 81 in die hochinteressante Liste/Berechnungen aufgenommen würde.... Und noch einmal die Frage in die Runde: Wer hat es geschafft, den 3L-Status mit 165ern bei der Eintragung zu behalten?

@Nupi Könnte es etwas sein, was von AUSSEN in den Lüftungsbereich gelangt ist? oder eine Mutter, Schraubenzieher, o.ä., welche bei ausgebauter Haube mal von jemandem im Motorraum in eine Ritze abgelegt wurde? etc etc etc? Oder schlicht etwas, was im Handschuhfach herumklickert? Oder etwas, was unter dem Scheibenwischer herumrollt? Was haste denn zuletzt repariert bzw reparieren lassen? Deiner Beschreibung der Geräusche zufolge müsste der Störenfried ja in so etwas wie einer quer zur Fahrtrichtung liegenden schmalen Rinne oder ä. liegen bzw sich dann bewegen lassen...

Möglicherweise deutet sich ja mittelfristig wieder Potential für sparsame "Alt"-Diesel an, welche durch niedrigen Verbrauch bereits geringere NOx-Werte verursachen, FALLS endlich die von mir prophezeite und nun in der öffentlichen Diskussion befindliche Forderung nach NACHRÜSTUNG auch älterer Diesel umgesetzt werden sollte.... Ich hoffe immer noch, daß solche Fahrzeuge wie A2 3L und Lupo 3L, welche über 15 Jahre lang auf FREIWILLIGER BASIS unglaublich gut die Umwelt schonten, endlich als solche anerkannt werden und möglicherweise sogar der 3L_Status erneut eine Rolle bei den Fahrerlaubnissen spielt... wie hoch ist der NOx-Wert bei den 3L-Modellen? http://www.sueddeutsche.de/auto/real-driving-emissions-rde-autohersteller-koennen-neue-abgas-tests-austricksen-1.3141565

Vielleicht einfach mal stets mit dem Handy ein Foto der Tankanzeige bei Ankunft und beim Losfahren machen und vergleichen??

Das sieht echt übel aus... und keineswegs nach spontan gezücktem Schlüssel, das ist m.E.n. mit einem sehr scharfkantigem und größerem Gegenstand (großer Schraubendreher, Fahrtenmesser o.ä.) und extremer Kraft und mehrfach hintereinander (parallele, tiefe Kratzer) erfolgt. Zudem beweist das Loch, daß man wie ein Irrer gewütet hat... Bist Du der Einzige betroffene Halter oder hat es auch in der Nähe weitere Opfer gegeben? Hast Du in der letzten Zeit mal im Strassenverkehr eine Auseinandersetzung gehabt? Fahrradfahrer, Motorradfahrer, ein grenzdebiler Autofahrer? Mal eine Ausfahrt blockiert? Es ist ja heutzutage recht einfach, über das Kennzeichen den Namen und Wohnsitz des Halters herauszufinden.... Streit mit dem Nachbarn? Theoretisch könnte man versuchen, herauszubekommen, ob bei den einschlägigen Datenbanken in der letzten zeit eine Abfrage erfolgte....

Jein: meiner Meinung nach ist der Unterschied 145e r--> topaktuellen 165er multifaktoriell und nicht nur monokausal bedingt: 1) In der Tat sicherlich Deutlichst überlegene Mischungen der aktuellen Top-Reifen im Vergleich zu den (damals hochmodernen, aber jetzt völlig überholten) 145er Mischungen 2) überlegene Karkassen und Schultern der modernen Entwicklungen (deutlich weniger Walkarbeit) 3) grundsätzlich existierende physikalische Vorteile der 165er im Vergleich zu den 145ern (siehe auch die exzellenten Recherchen von Janihani zum Thema Reifenbreite und -größe und Verbrauch). Wer tatsächlich meint, die Sicherheitsunterschiede seien gering, der sollte mal kurz einen 3L mit 165ern fahren bzw zumindest mal dort mitfahren. Selber fahren ist aber besser: Der riesige Unterschied drängt sich sofort auf. Wichtig: unbedingt nach der Probefahrt sofort wieder auf den 145er umsteigen und fahren. Der Unterschied wird umson deutlicher, wenn man innerhalb weniger Minuten wieder die 2 Jahrzehnte in der Reifentechnolgie zurückgeworfen wird....

Ja, ist ein STAKO 50 Liter Tank. Soweit ich das recht in Erinnerung habe, sind da noch gut 50mm Reserve vorhanden - aber dieser A2 wird von meiner Tochter benutzt. Wenn ich das nächste Mal die Gelegenheit dazu habe, kann ich mal mehr Bilder machen und den Abstand genau messen... Die Batterie auf dem Bild wurde inzwischen durch eine 80Ah EFB von Moll ersetzt. Die Breite aller einschlägigen Batterien ist ja stets 175mm.

@janihani Nochmals herzlichsten Dank für Deine sicherlich zeitintensiven Recherchen, welche uns 1,2 TDI-Fahrern nicht nur bei der Reifendimension helfen, sondern auch evtl. beim Erhalt des (möglicherweise doch eines Tages wieder wichtigen) 3L-Status viel helfen ! GottSeiDank fahre ich noch die besser eingestuften 165er TS 860 Räder - ich sollte also die Eintragung vornehmen, bevor ich auch die PremiumContact5 (NICHT-Eco) wechsle, die sind mit Klasse E (Klasse D existiert ja nicht) eine Klasse unter den alten 145ern (=C) .... (Warum in diesem Forum kein Thumb up, sondern nur ein Thumb down zu finden ist, erscheint mir etwas rätselhaft....) Kurzer Hinweis darauf, weshalb ich keine Eco-Reifen fahre: Frühere vergleichende Tests zwischen Eco-Varianten und normalen Varianten eines Herstellers haben sehr erhebliche Unterschiede ergeben: Eco-Reifen im Brems- und Nässeverhalten deutlich schlechter (oftmals rund 10 m weniger Bremsweg bei Normalreifen).. Dafür deutlich höherer Verbrauch bei Normalreifen. Dieser Unterschied ist wohl erfreulicherweise in allen 3 Kategorien geringer geworden. Aber es sieht momentan immer noch so aus: Also schon ein Unterschied, aber kein Riesenunterschied zwischen Eco-PremiumContact 5 (B) und PremiumContact 5 (D) Hingegen beim Bremsverhalten auf nasser Strasse ein potentiell entscheidender Unterschied: Mit anderen Worten: Der Eco-Reifen ist 0,1-0,2 l/100km sparsamer (Die Klasse C ist nicht belegt, daher also sogar eventuell nur 0,1 l/100km Mehrverbrauch zur Eco-Version) dafür kommt man mit der Eco-Version jedoch bei bereits harmlosen 80km/h auf nasser Strasse potentiell entscheidende 3-6 Meter später als mit der Normalversion zu stehen. Zum Vergleich: Der Bridgestone Sommerreifen in 145/80 ist klassifiziert C beim Verbrauch und C (!) beim Bremsen auf Nässe (die Brems-und Handlingschwäche kennt leider jeder Fahrer) Falls man die EU-Klassen bei den zwei verschiedenen Dimensionen direkt vergleichen können sollte , so entspricht das bei den 145/80ern satten 6-12 m längeren Bremsweg aus vergleichsweise geringen 80km/h im Vergleich zu den normalen PremiumContact 5 in 165/70 und immer noch erheblichen 3-6 m längerer Bremsweg der 145/80er im Vergleich zu den 165/70er Eco-PremiumContact 5 ! 5m vor Ende des Bremsweges hat ein PKW (bei trockener Strasse) immer noch eine Geschwindigkeit von satten 30 km/h ! Ich gehe davon aus, daß aufgrund des längeren Bremsweges (= geringere verzögerung) bei Nässe die Restgeschwindigkeit 5m vor Ende geringer ist, aber sicherlich immer noch gut 15 km/h. Die verbleibende Geschwindigkeit 10m vor Ende des Bremsweges ist mir leider unbekannt, ich könnte mir vorstellen, daß sie bei Nässe um 30 km/h liegt. Bei höheren Geschwindigkeiten als den moderaten 80km/h dürften die Unterschiede zwischen den Reifen beim Bremsen auf Nässe deutlich größer sein... Zudem kann man den Unterschied der 145er zu den 165ern im Handling auf nasser Strasse wirklich nur als einen Unterschied wie Tag und Nacht bezeichnen, und geringer, aber immer noch deutlich spürbar auf trockener Strasse.

also, es gibt signifikante, objektive Gründe, weswegen man auf 165er wechseln sollte (siehe die völlig übereinstimmenden Erfahrungsberichte). Ob man das objektiv erheblich größere Risiko mit den 145ern auf persönlicher Ebene ernst genug nimmt, um zu wechseln, ist jedem selber überlassen. Offensichtlich ging es Janihani jedoch bei seinem hier beschriebenem tollen Engagement in dem Schriftwechsel aber vor allem darum, dem TÜV klarzumachen, daß es absurd ist, dem 1,2 TDI wegen der 165er den 3L-Status abzuerkennen.

Ja, die Prüfer scheinen alle den A2 in ihr Herz geschlossen zu haben... er ist ja auch eine technische Besonderheit, die selbst 12 Jahre nach Produktionsende noch den meisten anderen Fahrzeugen in vielen (wenngleich nicht allem) Aspekten voraus oder zumindest ebenbürtig ist... Bei meinen "TÜV"-Terminen dauert die Phase des eigentlichen Prüfens nur kurz an, dafür ist die Dauer des Schwärmens während und nach dem Prüfvorgang seitens der PRÜFER dann umso länger... selbst (abgeschwächt) beim Lupo 3L (Bj 1999) .... aber unter den A2 sind die 1,2 TDI - glaube ich - noch einmal interessanter für die Prüfer... Welche sonstigen Autobesitzer können schon behaupten, daß selbst die TÜV-Routinetermine FREUDE bereiten???!!