Thema Elastizität / Beschleunigung

[Schnelletrecker]

Thema Elastizität / Beschleunigung

 

Hi,

 

mit der momentanen Diskussion um verblüffte (205 PS ?) Porsche Boxter Fahrer auf der Autobahn möchte ich mal das Thema „ Elastizität “ ansprechen. Da Beschleunigungsvorgänge von 0 auf 100 niemals im Alltag vorkommen, finde ich einen Vergleich der Fahrleistung von 80 auf 120 km/h sehr viel interessanter. Der A2 ist prädestiniert für zügige Überholvorgänge auf Landstrasse und Autobahn, wie ich finde ein wichtiger Sicherheitsfaktor. Hat nichts mit rasen zu tun.

 

Also, ich mach mal den Anfang:

 

AMF Serienleistung 75 PS, 195 Nm:

 

80 –120 km/h im 4. Gang mit 205er Bereifung: 9,7 s

80 –120 km/h im 5. Gang mit 205er Bereifung: 11,5 s

 

80 –120 km/h im 4. Gang mit 155er Bereifung: 8,8 s

80 –120 km/h im 5. Gang mit 155er Bereifung: 10,1 s

 

AMF Chipped 100 PS, 250 Nm:

 

80 –120 km/h im 4. Gang mit 205er Bereifung: 8,5 s

80 –120 km/h im 5. Gang mit 205er Bereifung: 10,0 s

 

80 –120 km/h im 4. Gang mit 155er Bereifung: 7,1 s

80 –120 km/h im 5. Gang mit 155er Bereifung: 8,8 s

 

 

Man erkennt einen deutlichen Einfluss der Reifenbreite. Werte gemessen ohne Beifahrer und natürlich auf horizontaler Strecke. Mit den 155er Winterschlappen wird mir Angst und Bange bei Vmax, ist nur was für absolut trockenen und geraden Untergrund.

 

Wer ist der nächste?

[audi_a2_tdi]

Kuck mal, so etwas Ähnliches hatten wir schon mal :

 

Messwerte A2

[2001 A2 1,4]

80-120 ist meiner Meinung nach nicht wirklich interessant.

 

60-160 ist finde ich interessanter, weil es eine Geschwindigkeitsdifferenz von 100km/h abdeckt und so im Alltag häufig vorkommt, z.B. Autobahnauffahrt.

 

Mein A2 braucht dafür 28 Sekunden bei 32° Außentemperatur.

[heavy-metal]

Original von Schnelletrecker

Werte gemessen ohne Beifahrer und natürlich auf horizontaler Strecke.

Hast Du Deine Messwerte auch um den Faktor "Abrollumfang" korrigiert? Ein Rad mit einem geringeren Abrollumfang erzeugt eine höhere Tachovoreilung, so dass man einen bestimmten Tachoskalenwert "schneller" erreicht. Oder anders: Tacho 120 sind mit den beiden von Dir getesteten Reifendimensionen zwei unterschiedliche Geschwindigkeiten! Auch, wenn es sich "nur" um eine Abweichung im einstelligen Prozentbereich handelt.

 

Und wenn Du das alles selbst gemacht hast, also das Auto fahren, sich auf den Verkehr konzentrieren und (!) so ganz nebenbei auch noch die Stoppuhr betätigen, das alles sind schon Faktoren, die die Messergebnisse ganz schön verfälschen können. Und wenn Du nur den Blickwinkel auf den Tacho um wenige Winkelgrade veränderst, hast Du, wenn Du auf dem Tacho 120 (oder wie viel auch immer) abliest, ebenfalls schon unterschiedlich hohe real gefahrene Geschwindigkeiten.

 

Sorry, aber ohne geeichtes Messgerät und einen Beifahrer, der ebendiese genau im Auge hat und sich nicht auf den Verkehr oder die Beherrschung des Fahrzeugs konzentrieren muss, geht nix, wenn man genau, also einigermaßen "wissenschaftlich fundiert" messen will.

 

 

Original von Schnelletrecker

Mit den 155er Winterschlappen wird mir Angst und Bange bei Vmax, ist nur was für absolut trockenen und geraden Untergrund.

Und ich dachte immer, die 155er seien auch was für schneebedeckte Fahrbahnen, oder wenn Schneeketten vorgeschrieben sind...

 

CU!

 

Martin

[Schnelletrecker]

Das mit dem Abrollumfang ist korrekt. Aber ich messe der absoluten Abweichung keinen allzu großen Einfluss in diesem Test bei. Es geht ja „nur“ um einen relativen Vergleich innerhalb eines bestimmten Geschwindigkeits-Intervalls bei geringer Endgeschwindigkeit und ohne Schaltwechsel.

 

Vielmehr wird neben der Reifenbreite auch die rotierende Masse einen größeren Einfluss auf das Ergebnis haben, als man vielleicht vermutet hatte.

 

Kurz zum Ablauf: Um jedweden Stress zu vermeiden, habe ich die Messungen jeweils Nachts auf freier Autobahn durchgeführt. Sommerliche und trockene Witterung im Juli bei ruhigen Windverhältnissen. Ein Diktiergerät ist hilfreich. Tank ½ voll. Fahrergewicht 70 kg. Rücksitze eingebaut , kein Notrad an Bord. Start der Messung sowie der Beschleunigung bei konstant 80 km/h. Die Ergebnisse resultieren aus Mittelwerten aus jeweils 5 Einzelmessungen. Repräsentativ? Das kann jeder selbst entscheiden. Ich fand das Ganze jedenfalls kurzweilig und letztendlich recht aufschlussreich...

 

Speziell würden mich die selbstgemessenen Elastizitätswerte vom 90 PS Tdi interessieren (trotz anderer Getriebeübersetzung). Also „Gentlemen, start your engines“ und ab auf die nächtliche Autobahn

 

Gruß

[Bruno]

Jungs nehmt´s mir mal nicht übel, aber diese Sinnlose Diskussion um Elastizität / Beschleunigung beim A2 zu diskutieren ist doch wohl eher BMW Typisch, hallo wir reden hier von sinnlosen 195Nm oder auch 230Nm beim 90PS TDI... was soll der Käse?!

 

Jeder Passat zieht euch mit seinem Drehmoment aus, 320Nm bei 140PS der fährt euch auf und davon auf der Bahn egal ob 400KG mehr oder nicht...

 

Außerdem möchte ich mal wissen wie Ihr die Zeiten auf Komma genau messen wollt?!

 

Fakt ist auch: Auto Motor und Sport also die Zeitung hatte mal nen Polo 9N da mit 74KW TDI und der hat von o-100 gerade mal 9,9s gebraucht, soviel zum Thema Supersportlicher 1.4TDI Motor und ich mach sie alle Nass!

[linteo]

Original von Bruno

Jungs nehmt´s mir mal nicht übel, aber diese Sinnlose Diskussion um Elastizität / Beschleunigung beim A2 zu diskutieren ist doch wohl eher BMW Typisch, hallo wir reden hier von sinnlosen 195Nm oder auch 230Nm beim 90PS TDI... was soll der Käse?!

 

Jeder Passat zieht euch mit seinem Drehmoment aus, 320Nm bei 140PS der fährt euch auf und davon auf der Bahn egal ob 400KG mehr oder nicht...

 

Außerdem möchte ich mal wissen wie Ihr die Zeiten auf Komma genau messen wollt?!

 

Fakt ist auch: Auto Motor und Sport also die Zeitung hatte mal nen Polo 9N da mit 74KW TDI und der hat von o-100 gerade mal 9,9s gebraucht, soviel zum Thema Supersportlicher 1.4TDI Motor und ich mach sie alle Nass!

 

Es ging doch um die Elastizität und nicht um die Beschleunigung. Da ist es doch klar, dass man mit mehr Leistung bezogen auf Gewicht einen "Nass" machen kann.

 

Es ist die Kombination beim A2, d.h. mit wenig Leistung und geringem Spritverbrauch aufgrund des Gewichtsvorteils trotzdem eine recht gute Elastizität zu haben. Diese kann man nutzen, wenn man sie braucht, dadurch ist man eigentlich bezogen auf die "magere" Leistung im Regelfall kein Verkehrshindernis. Die Beschleunigung ist in der Regel im Alltag eigentlich eher zweitrangig.

 

Was den A2 noch ausmacht, ist die Tatsache, dass man ihm nix zutraut, d.h. man kann einige Leute halt verblüffen.

Aber wenn die alte A-Klasse von MB schon in die Golfklasse eingeordnet wird und der A2 als Kleinwagen gesehen wird ist diese allgemeine Einschätzung nicht verwunderlich.

[mjh]

Hallo,

also hier kann ich viele gute werte für 1,4 TDI (75PS) lesen:

Messwerte A2

 

Was für eine sind dann Werte für 1,4 TDI (90PS)?

 

Habe auch gelest:

- 1,4 TDI (75PS) ist ein Traktor. Wie so?

- und hat hinten Trommelbremsen

 

Und nach vielen Meinungen muss "absolut" gerner 90PS kaufen.

 

Heute finde ich (www.mobile.de) 90PS 111.

Im Juni noch ~ 170.

Bald sind alle verkauft?

 

75PS kann man noch über 700 finden.

Also viel mehr zu wählen.

 

Gruss

Martti

[Schnelletrecker]

Hallo Martti,

 

da gibt es für Dich ja nur eine Möglichkeit:

 

So schnell wie möglich einen guten 90 PS TDi in Deutschland kaufen (dann hört der Stress mit den vielen Vergleichsangeboten auf . Nächstes Jahr ist der Kurs möglicherweise aufgrund der hohen Nachfrage noch schlechter für gute gebrauchte 90 PS A2 als jetzt schon.

 

Und dann bitte eine paar Elastizitätsmessungen machen - aber nur für mich . Die anderen finden das ja nicht so interessant

 

Grüsse nach FIN

[mjh]

Hallo Schnelletrecker,

 

hoffe, dass auch Jahr 2007 kann ich noch einen Guten finden.

Ist nicht möglich früher die Kaufreise machen.

 

Aber hast du A2 1,4 TDI (90PS)?

 

Gruss

Martti

[Schnelletrecker]

Hello Martti,

 

sorry but I personally don’t know anybody who’s willing to part with his “precious” 90 hp A2 next year.

[mjh]

Hallo Schnelletrecker,

 

kann so sein.

 

Dann muss ich einen anderen kaufen.

Habe schon bald zwei Jahre A2 zu kaufen gedacht.

 

Es gibt auch andere Autos.

A2 kann nicht "ganze Welt" sein.

 

Gruss

Martti

[FaKiOe]

Sauber Bruno! Manchen hier würd es echt mal gut tun, nen Passat, Golf o.ä. mit TDI Motor zu fahren, um zu merken, dass der A2 nicht mehr und nicht weniger als normal für seine 75/90PS ist.

[Silverstar]

Manchen hier würd es echt mal gut tun, nen Passat, Golf o.ä. mit TDI Motor zu fahren, um zu merken, dass der A2 nicht mehr und nicht weniger als normal für seine 75/90PS ist.

 

Leider falsch. Der A2 bringt mehr als vergleichbare andere Fahrzeuge mit 75/90 PS-Motor. Und das auch noch bei geringerem Verbrauch.

 

Setzen wir uns doch mal mit den Fakten auseinander:

 

Passat Kombi, 105 PS / 140 PS / (A2 90PS)

Vmax.: 185 / 206 (188

0-100: 12,4 / 10,1 (10,9)

Mehrverbrauch zu 90PS A2: +36% / +38,4% !

 

Passat Limousine, 105 PS / 140 PS / (A2 90PS)

Vmax.: 188 / 209 (188

0-100: 12,1 / 9,8 (10,9)

Mehrverbrauch zu 90PS A2: +31,4% / +36% !

 

Zudem würde es einem 140 PS Passat nicht gelingen mich abzuschütteln. Nirgens. Obwohl, doch:

Auf der Autobahn bei absolut freier Fahrt, vorausgesetzt er würde nicht wieder irgendwo eingebremst wäre er bei einer Strecke von 100 KM

unglaubliche 3 min. eher am Ziel, sprich bei einer Strecke wie von Dortmund nach Hamburg (ca. 340 KM) 10 min. Wahnsinn!

 

Und für die paar Minuten, die man wahrscheinlich nur bei Nachtfahrten hinbekommt, soll ich 50% mehr für meine jährlichen Autoausgaben ansetzen (höherer Verbrauch, höhere Steuer/Versicherung/ Wertverlust etc.) ??

Niemals ! Zugegeben - der Kombi hat zwar einen höheren Nutzwert, aber das rechtfertigt noch lange nicht so viel höhere Kosten, schon gar nicht wenn man den NUTZwert fast nie ausNUTZT, wie es bei den meisten Kombi-Fahrern der Fall ist. (z.B. einmal im Jahr mit der Familie in den Urlaub)

[Bruno]

oh mein Gott Silverstar, da kann ich ja nix dafür das die Leute ihren 140PS Passat nicht so geschunden haben wie du deinen A2 mit den 90PS um dran zu bleiben!

 

Hallo da fehlen 50PS Differenz, also entweder mein 90PS Motor ist kaputt oder die haben alle Ihren Passat mit nem 2.0TDI Schriftzug verschönert und es steckt ein 1.6FSI drunter

 

ach ja der Verbrauch liegt bei ordentlichem Vollgasanteil bei meinem A2 über 8liter

 

Lass den Passat mal 9-10liter verbrauchen!

 

Nix da mit über 30% Spritersparniss!

[FaKiOe]

Hallo Silverstar,

 

haste ja schön gedreht, deine Gegenüberstellung. Aber warum führst du den kleinen Passat Diesel an? Dann bitte auch den kleinen Diesel im A2. Aber bleiben wir mal bei den großen:

 

Passat Limousine 140 PS / A2 90PS

Vmax.: 209 / 188

0-100: 9,8 / 10,9

Mehrverbrauch zu 90PS A2: +31,4% / +36% !

Und nach dem Verbrauch hat kein Mensch gefragt. Es ging um die Fahrleistung.

Und 1,1s auf 100 und 21km/h mehr Endgeschwindikgkeit sind Welten!

 

Du kannst es drehen, wie du willst, du bekommst ihn weder stärker noch schneller geredet, deinen A2.

 

MfG

Fabian

[Schnelletrecker]

Bevor jetzt noch weitere Posts kommen, die an dem Thema haarscharf vorbeischrammen, es geht doch hier ausschließlich um 80-120 Elastizitätswerte im 4. und 5. Gang. Beschleunigung von 0-100 sowie V-max sind nicht von Interesse - aus bereits erwähnten Gründen.

 

Warum nicht einfach mal ein paar 80-120 Messungen machen, meine sind jedenfalls reproduzierbar. Probiert es doch einfach mal aus. Die Werte wiederholen sich. Und wenn ich Zeit habe, liefere ich noch die mittlere Abweichung vom Mittelwert

 

Gruß

[Gast maulaf]

Original von Schnelletrecker

Warum nicht einfach mal ein paar 80-120 Messungen machen, meine sind jedenfalls reproduzierbar. Probiert es doch einfach mal aus. Die Werte wiederholen sich. Und wenn ich Zeit habe, liefere ich noch die mittlere Abweichung vom Mittelwert

 

Ich würde die Abweichung der Ergebnisse mit einem Histogramm und dem Variationskoeffizienten darstellen...

Oder Du lässt dir gleich die Verteilungskurve plotten.

 

Ach ja, ich bin mal so frei...Meßwerte 1.2 TDI 80-120km/h:

3. Gang - 10sec

4. Gang - 13sec

5. Gang - 17sec

 

Gruß

Lutz

[Silverstar]

Original von Bruno

oh mein Gott Silverstar, da kann ich ja nix dafür das die Leute ihren 140PS Passat nicht so geschunden haben wie du deinen A2 mit den 90PS um dran zu bleiben!

 

Wenn der Passat nur voll durchgetreten wird, wird er genauso geschunden. Gebe ja zu von DO nach HH 10 min. zurückzubleiben.

 

Original von Bruno

oder die haben alle Ihren Passat mit nem 2.0TDI Schriftzug verschönert und es steckt ein 1.6FSI drunter

 

Das macht so gut wie keiner. Wie kommst Du auf sowas abwegiges?

 

Original von Bruno

ach ja der Verbrauch liegt bei ordentlichem Vollgasanteil bei meinem A2 über 8liter

 

Lass den Passat mal 9-10liter verbrauchen!

 

Nix da mit über 30% Spritersparniss!

 

Aha. Das kann ich bestätigen. 8 Liter können es werden bei Vollgas. Wie sparsam!

 

Aber wer glaubt der Passat würde bei Vollgas nur 9-10 verbrauchen, den kann ich leider nicht ganz ernst nehmen. Kennst Du nicht den Autobild-Artikel

Was kostet Vollgas?

 

Der 170 PS TDI Golf GT verbraucht demnach bei 200 km/h 13,4 l.

Der Passat dürfte dann bei höherem Gewicht und 9 km/h mehr also noch mehr verbrauchen. Pustekuchen mit Deinen 9-10 Litern. Wohl eher Wunschtraum als Realismus.

 

Ach Du je, soll ich jetzt etwa noch den Mehrverbrauch ggü. dem A2 ausrechnen?

Liebend gerne: +ca. 70 % Herzlichen Glückwunsch.

 

Original von FaKiOe

haste ja schön gedreht, deine Gegenüberstellung. Aber warum führst du den kleinen Passat Diesel an?

Was habe ich gedreht?? Habe mich nur mit den Fakten auseinandergesetzt. Du kannst doch den Tatsachen ins Auge blicken, oder etwa nicht?

Den kleinen Passat Diesel führe ich nur an um zu zeigen, dass Mehr-PS nicht gleichbedeutend mit Mehrleistung sein muss. Um den 90PS A2 zu schlagen, bedarf es schon einem noch größerem Motor.

 

Original von FaKiOe

Aber bleiben wir mal bei den großen...

Genau, die GROßEN. Das hast Du gut erkannt.

 

Original von FaKiOe

Und nach dem Verbrauch hat kein Mensch gefragt. Es ging um die Fahrleistung.

Richtig, aber ich finde es peinlich, dass der z.B. der Passat trotz den 50 PS mehr nur zu so wenig mehr im Stande ist:

Original von FaKiOe

Und 1,1s auf 100 und 21km/h mehr Endgeschwindikgkeit sind Welten!

OK, wenn für Dich die 10 min. von DO nach HH Welten sind... Ich weiß nicht ob das jeder so sieht, habe es ja ausführlich dargestellt.

 

Original von FaKiOe

Du kannst es drehen, wie du willst, du bekommst ihn weder stärker noch schneller geredet, deinen A2.

Will ich auch gar nicht. Ich habe genau die Werte angegeben, die der A2 auch bringt. Das Problem ist der schwache Passat.

 

Im übrigen: Vor zig Wochen wolltest Du mal mit nem ach so schnellen BMW 118d (122PS) gegen meinen S-line antreten. Komisch das daraus nichts geworden ist. Ich hoffe ich darf das nicht als Rückzieher verstehen, dass Du Dich nicht mehr gemeldet hast, denn ich für meinen Teil bin immer noch an dem Duell interessiert.

[FaKiOe]

Zu dem ganzen Geschreibsel nehme ich jetzt keine Stellung, da ich absolut keinen Bock habe, Tatsachen noch und nöcher aufzuführen.

 

Zum Treffen: Ich habe DIR einen Terminj angeboten, du hast nicht geantwortet (als ich Urlaub hatte). Zudem wohne ich nicht mehr in Olpe, bzw. bin nur am WE da. Aber wir können das gerne mal machen, ich zittere schon

[Bruno]

ich wiederhole es gerne noch ein drittes Mal: Jeder 2.0 TDI geht um einiges besser als der Spielzeugmotor mit 90PS im A2!

 

Wo liegt denn da die Lüge beim Verbrauch zwischen A2 und Passat?!

 

Wenn der A2 mal seine echten 188Km/h erreicht dann ist das erstens nur ganz kurz wenn überhaupt, dann laufen mind. 8liter rein!

 

der Passat erreicht die 188 mühelos, muss dabei aber nicht im ständigen Vollgas bewegt werden und siehe da der Passat verbraucht da auch nicht viel mehr obwohl ein zylinder mehr versorgt werden muss!

 

Tja so sieht´s aus...

[J.Auerswald]

Ich kann das mit dem Vergleich 140 PS TDI nur bestätigen! Bin heute mit Bekannten (Fahren einen Touran 2.0TDI) auf der Autobahn unterwegs gewesen. Er konnte mir bei der Elastizität nicht davonfahren! Er war sehr erstaunt darüber. Bei der Endgeschwindigkeit kann ich mir kein Urteil erlauben, da ich nicht weiß ob er ihn ausgefahren hat. Ich hatte lt Tacho 200 drauf!

[Nachtaktiver]

Und jetzt stellt sich noch die Frage ob das irgendwie wichtig ist. Wie haben im Haushalt sowohl meinen A2 als auch einen Passat mit 170PS TDi. Finde beide geben sich auf der Landstraße im Rahmen des Alltäglichen nicht viel und auf der Bahn mach ich eh allerspätestens bei 160 den Tempomaten rein. Nur braucht ich dann mit der Kugel 5 Liter und mit dem Passat 8. Dazu noch höherer Wertverlust, Steuer, Versicherung, Reifen usw.

 

Bin froh nur den kleinen A2 bezahlen zu müssen und find die ganze Diskussion hier mehr als überflüssig. Ist ja echt BMW-Niveau hier. Wahrscheinlich sind das dann die Leute die bei 180 meinen mit Lichthupe noch etwas dichter auffahren zu müssen, sonst könnten sie ja eine der mühsam herausgefahrenen 10 Minuten verlieren. Wenn ich sowas höre bin ich plötzlich wieder ganz stark für ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen, alternativ könnte man allerdings auch den Sprit mal wieder verteuern...

 

So, jetzt bin ich mal auf die Antworten gespannt.

[Michael_A2]

Hallo zusammen,

 

ich seh das auch so wie Nachtaktiver. Die ganze Raserei auf den Autobahnen bringt außer einem deutlich höherem Spritverbrauch, höherem Nervenverbrauch und irrelevanten "Zeitersparnissen" nichts. Bei einem gemäßigten Tempo, sagen wir mal 130, verbraucht ein A2 eben weniger als ein Passat, darüber muss man auch nicht streiten, das kann man überall nachlesen. Und ob man nun in 10,9 oder 10,1 sek. auf 100 km/h ist, welche Alltagsbedeutung soll das bitte haben? Wie schnell ich wirklich beschleunigen kann, hängt in bestimmt 90% der Fälle davon ab, wie schnell das Auto oder der LKW vor mir beschleunigt und meiner Erfahrung nach tun die das meist wesentlich langsamer als ich das mit meinem nur 55kW "starkem" A2 theoretisch könnte.

 

MfG,

Michael

[Silverstar]

Original von FaKiOe

Zu dem ganzen Geschreibsel nehme ich jetzt keine Stellung, da ich absolut keinen Bock habe, Tatsachen noch und nöcher aufzuführen.

 

Habe ja ebenfalls nur Tatsachen aufgeführt. Offenbar kannst Du Dich diesen nicht stellen.

 

Original von FaKiOe

Zum Treffen: Ich habe DIR einen Terminj angeboten, du hast nicht geantwortet (als ich Urlaub hatte). Zudem wohne ich nicht mehr in Olpe, bzw. bin nur am WE da. Aber wir können das gerne mal machen, ich zittere schon

 

Deine letzte PN war vom 31.05.:

"Hi,

 

sorry, dass ich nicht zurückgeschrieben habe, aber ein Treffen ist eh z.Zt.nichtdrin, aber bald. Hab bis Ende Juni Klausuren und dann Zeit. Machen wir auf jeden Fall."

 

Seit dem habe ich nichts mehr von Dir gehört und einen Termin hast Du mir auch nicht angeboten. Und in der Woche habe ich sowieso keine Zeit. Also wäre ein WE schon in Ordnung.

 

Original von bruno

ich wiederhole es gerne noch ein drittes Mal: Jeder 2.0 TDI geht um einiges besser als der Spielzeugmotor mit 90PS im A2!

 

Der Motor selbst natürlich, aber in einem Passat geht er eben nur minimal besser.

Und der hohe Vollgas Verbrauch beim Passat dürfte Dich überrascht haben. Denn eine "Lüge beim Verbrauch" gibt es nicht.

 

Tja, so sieht`s aus.

 

Ich denke wer sowohl den A2 als auch einen 170 PS (!) Passat fährt, kann die ganze Sache wohl am besten beurteilen:

Original von Nachtaktiver

Wie haben im Haushalt sowohl meinen A2 als auch einen Passat mit 170PS TDi. Finde beide geben sich auf der Landstraße im Rahmen des Alltäglichen nicht viel und auf der Bahn mach ich eh allerspätestens bei 160 den Tempomaten rein. Nur braucht ich dann mit der Kugel 5 Liter und mit dem Passat 8. Dazu noch höherer Wertverlust, Steuer, Versicherung, Reifen usw.

Bin froh nur den kleinen A2 bezahlen zu müssen...

 

Danke danke. Kann dem nur voll und ganz zustimmen.

 

Original von J.Auerswald

Ich kann das mit dem Vergleich 140 PS TDI nur bestätigen! Bin heute mit Bekannten (Fahren einen Touran 2.0TDI) auf der Autobahn unterwegs gewesen. Er konnte mir bei der Elastizität nicht davonfahren! Er war sehr erstaunt darüber.

 

Wohl genauso erstaunt wie FaKiOe und bruno auch sein würden.

[FaKiOe]

Ich antworte bewusst nur wegen des Treffens, da ich es inzwischen lächerlich finde, was du schreibst (du widerlegst selbst mit Messwerten deine Aussagen, aber naja...): Bis Ende Juni und dann Zeit... also wäre das wohl Ende Juni / Afang Juli gewesen. Ab dem 30. August hab ich für ein paar Tage Zeit, dann gerne, vorausgesetzt der BMW ist frei.

[herme1]

Also Leute reißt euch mal etwas zusammen,

 

wir sind hier doch wirklich nicht im "BMW, härter, breiter, schneller" etc. Forum"

 

Der A2 ist ein sehr agiler Wagen (zumindest in der 90PS Version, ich denke aber die 75PS TDI sind nicht sehr viel schlechter).

 

Das es Autos gibt die besser beschleunigen, eine höhere Hochgeschwindigkeit haben, ist außer Frage.

 

Was aber das geniale am A2 ist, ist dass er Qualität, Design, Fahrleistungen und Unterhaltskosten, in einem hervorragenden Kompromiß vereint, zumindest finde ich das.

 

Desweiteren empfinde ich die Fahrleistungen als absolut ausreichend - und ich hatte schon deutlich stärke Wagen. Falls ich Lust auf maximale Längs- und Querdynamik habe nehme ich den Porsche - dann ist es ziemlich egal ob der "Gegner" den 140 od. 170 PS TDI hat.

[Silverstar]

Original von FaKiOe

du widerlegst selbst mit Messwerten deine Aussagen

 

Stimmt nicht. Nenn doch mal Beispiele.

 

Die Einzige evtl. widersprüchliche Aussage ist wohl, dass es einem 140 PS Passat nicht gelingen würde, mich abzuschütteln, obwohl er ja auch wirklich mehr bringt, als mein A2.

Warum ist das so?

1. sind die Elastizitätswerte zu dicht beieinander, sodass er auf Landstraßen nicht wegfahren kann.

2. sind fast alle Autobahnen tagsüber immer gut genug gefüllt, sodass er maximal zum nächsten langsameren Fahrzeug aufschließen kann und schon wäre ich wieder dran.

 

Du hast also entweder nicht richtig gelesen oder Du willst es absichtlich schlecht machen, was ich anhand dieser Aussage eher vermuten muss:

Original von FaKiOe

...ich es inzwischen lächerlich finde, was du schreibst...

Schade.

 

Original von herme1

Was aber das geniale am A2 ist, ist dass er Qualität, Design, Fahrleistungen und Unterhaltskosten, in einem hervorragenden Kompromiß vereint, zumindest finde ich das.

 

Genau das versuche ich auch schon seit einiger Zeit zu vermitteln.

Und warum gerade ein A2-Fahrer mit 90PS TDI Motor seinen eigenen Wagen so unterschätzt bzw. den verglichenen Passat so überschätzt ist mir ein Rätsel.

[Gast maulaf]

Moin Männer,

 

das hat hier ja ein bißchen Stammtischniveau... ;-)

 

Wie wäre es denn mal mit Fakten, Fakten, Fakten...?

 

Stichwort Elastizität

Ist von mehreren Faktoren abhängig:

1) Gewicht vom Fahrzeug

2) Luftwiderstand (ab 80km/h ist dieser dominant)

3) Drehmoment - Drehzahldiagramm

4) Übersetzungen der einzelnen Gangstufen

 

Stichwort Verbrauch

Wird von der Drehzahl der Motors und der gewählten Last (Vollgas oder nicht Vollgas) bestimmt. Wenn der kleinere Motor mit hoher Drehzahl und nahezu Volllast betrieben wird, dann sinkt der Wirkungsgrad beim Diesel durchaus auf unter 20%.

In diesem Fall würde der größere Motor, welcher im Teillastbereich mit mittlerer Drehzahl läuft, weniger Kraftstoff benötigen.

 

Das Thema Elastizität liesse sich am grünen Tisch berechnen. Man gebe mir die oben genannten Werte (Gewicht, cW & Stirnfläche, Drehmoment-Drezahl, Übersetzungen) und ich rechne dies mal aus.

Auf jeden Fall sieht ein BMW als Benziner im 5. Gang fast immer schlecht aus und sogar der kleinste Diesel schlägt den grossen Benziner.

Ausnahmen sind natürlich die Kompressor-Benziner

 

Duck-und-Wech

Lutz

[Silverstar]

Original von lutzmich

 

Stichwort Verbrauch

Wird von der Drehzahl der Motors und der gewählten Last (Vollgas oder nicht Vollgas) bestimmt. Wenn der kleinere Motor mit hoher Drehzahl und nahezu Volllast betrieben wird, dann sinkt der Wirkungsgrad beim Diesel durchaus auf unter 20%.

In diesem Fall würde der größere Motor, welcher im Teillastbereich mit mittlerer Drehzahl läuft, weniger Kraftstoff benötigen.

 

Lutz

 

Richtig, z.B. bei 180 km/h müsste der A2 natürlich höher drehen als der Passat mit 140 PS und müsste deswegen eigentlich auch mehr verbrauchen.

Warum tut er das trotzdem nicht?

 

1. ein Zylinder weniger

2. geringeres Fahrzeuggewicht

3. geringerer CW-Wert

 

Somit stellt sich die Frage, welche Drehzahl der Passat tatsächlich bei 180 hat, denn er muss ja auch mehr Luft verdrängen und mehr Masse bewegen. Dann bliebe nur der Vorteil des weniger gedrückten Gaspedals, welcher aber trotzdem noch nicht zu einem geringeren Verbrauch führt.

[Audi80]

Hallo,

 

ich bin mir nicht sicher was der geliehene Beetle für einen TDI hatte, aber ganz sicher keinen 3 Zylinder!

 

An anderer Stelle hatte ich geschrieben, das der Beetle (vermutlich 2,0TDI, gibt es auch andere TDI´s?), unter 2000U/min etwas agiler aufs Gaspedal reagiert, als der 90PS A2. Doch ab 2000U/min, dessen bin ich mir sicher, läuft der A2 dem Beetle weg.

 

@Silverstar, lass Dir Deinen A2 nicht von Leuten vermiesen, die nur zufällig einen A2 fahren, oder gar Komplexe gegenüber den bayr. Propeller-Fahrern haben.

 

Anmerkung zu BMW Fahrern:

In Schweden habe ich erlebt wie ein 5er BMW jenseits 200 km/h auf einer 70km/h Landstraße unterwegs war, ein Elchbulle mit 600kg wäre heilsam gewesen, wäre aber schade um den Elchbullen. Wenige Stunden später erlebte ich wie 3 BMW 5er einen fast leeren Campingplatz verwüsteten, sprich 20Minuten lang die Grasnarbe zerstörten, herumliegendes Kinderspielzeug schonten sie dabei nicht.

es waren keine Schweden das sah man, vor der heraneilenden Polizei flüchteten sie, leider habe ich ihre Festnahme verpasst.

[Silverstar]

Original von Audi80

@Silverstar, lass Dir Deinen A2 nicht von Leuten vermiesen, die nur zufällig einen A2 fahren, oder gar Komplexe gegenüber den bayr. Propeller-Fahrern haben.

 

Danke.

Allerdings glaube ich nicht, dass hier jemand Komplexe hat, man kann schon vernünftig mit allen hier diskutieren, manchmal kommen einige eben etwas näher an die Grenze (s.o.), wenn man Fakten auf den Tisch legt.

 

Klar gibt es einige, die nur zufällig einen A2 fahren. Das merkt man u.U. ziemlich schnell. So habe ich das noch gar nicht gesehen. Aber das erklärt vielleicht die Einstellung zum eigenen Wagen.

[FaKiOe]

Silverstar, dumm ist nur, dass ich beide Fahrzeuge kenne Aber du ja bald auch. Ich muss mich wenigstens nicht in Unna verstecken, um mir einen spaßigen Münchner zu önnen, gell? :D :D

[Silverstar]

Ich muss mich wenigstens nicht in Unna verstecken, um mir einen spaßigen Münchner zu önnen, gell?

 

Um die Sache für alle anderen hier aufzuklären:

 

Bin vor ein paar Monaten nach Unna gefahren um ein Mini Cooper S Cabrio Probe zu fahren.

Und ja, das habe ich mir gegönnt.

Ganz einfach weil es

1. ein Cabrio ist

2. ein erstklassiges Sportfahrwerk hat und

3. super Fahrspaß bietet, den man z.B. mit einem 140PS Passat niemals haben könnte. Wenn schon schneller als der A2 dann auch deutlich und nicht nur verschwindend gering.

 

Soweit OK, nur die Verarbeitung ist wirklich billig und der Wagen ist einfach zu teuer. Da gibt es bessere Alternativen:

 

Bin am Freitag auf der Mazda Experience in Oschersleben gewesen und konnte den MX5, den RX8 und den Mazda 6 MPS mit 260 PS (Allrad) über die Rennstrecke prügeln.

Auch diese Fahrzeuge kann man mit Beschleunigungswerten von 7,9 / 7,4 und 6,6 als deutlich schneller bezeichnen. Da liegen wirklich "Welten" zwischen denen und dem A2.

 

Leider passen mir aber Benziner bei einer Jahresfahrleistung von knapp 30 tkm überhaupt nicht.

Preis/Leistung ist auch nur beim MX5 OK. Den als Zweitwagen ja, wenn ich das Geld hätte und wenn der ab nächstem Jahr das elektronische Stahldach bekommt.

[herme1]

@silverstar, ich glaube auf das Stahldach kannste lange warten - wird wohl so eine Art faltbares Hardtop aus Kunststoff werden.

[Silverstar]

OK, aber Du hast mein zweites Kriterium vergessen:

Zweitwagen und genügend Geld dafür.

Leider kann ich mir das deswegen abschminken, da stecke ich mein Geld lieber erst mal in mein Studium und spare noch was für ne Eigentumswohnung. Das ist mir erstmal wichtiger.

[herme1]

sehr vernünftig

[mamawutz]

Hey Leute, bitte etwas aufpassen!

 

Mit diesem überaus niveauvollen Thread verschrecken wir ja noch unsere neuen Boxter-Feunde.

 

Was sollen die denn jetzt über uns denken.

 

 

 

Viele Grüße

 

.... T.

[Bruno]

Muss diesen Beitrag mal wieder rausholen weil es ja doch genug Leute gibt die den 90PS Motor für sonst wie sportlich halten!

 

Keine Chance gegen Polo-100-PS-TDI!

 

Ach übrigens der Polo braucht gerade mal 9,9s auf 100 das sind Messwerte bei Auto Motor und Sport und keine Werksangaben, darauf lege ich schon lange keinen wert mehr!

[herme1]

OK Bruno, Du hast uns alle überzeugt - darfst dir auch zur Belohnung eine 2.0 TDI kaufen oder sonst was - aber halt der Enzo geht u.U. doch noch besser. Ist aber leider ausverkauft.

 

Es langweilt!

[Silverstar]

Original von herme1

Es langweilt!

 

Ja, nun lass ihn doch.

Er hat zumindest begriffen, worauf wir hinaus wollten:

Man braucht keinen 140 PS-Motor, um Dampf machen zu können.

 

Daher kann ich nur sagen bruno, danke für das gute Beispiel.

Wenn auch der Polo wiederum einen niedrigeren Nutzwert als der A2 hat und natürlich mehr verbraucht.

Aber unter gewissen Umständen wäre er durchaus eine Alternative zum A2, für mich jedoch nicht.

[olli986]

Original von mamawutz

Hey Leute, bitte etwas aufpassen!

 

Mit diesem überaus niveauvollen Thread verschrecken wir ja noch unsere neuen Boxter-Feunde.

 

Was sollen die denn jetzt über uns denken.

 

 

 

Viele Grüße

 

.... T.

 

Hi, hi , keine Angst, diese "Ich hab' den längsten"-Diskussionen haben wir im PFF-Forum auch hin und wieder.

 

Gruß

Olli

[baaluu]

So um man wieder zurück zum Thema zu kommen:

 

Kugel Nr. 2, 80-120 im 4.Gang:6.5 sec

im 5.Gang:8.6 sec

 

Das sind auch Mittelwerte, die Strecke war, soweit ich das beurteilen konnte, eben. Natürlich sind das einfach nur die Werte, die ich ermitteln konnte, Auto besetzt mit 2 Personen.

 

So...und jetzt mal jemand mit 90 PS

[Gast erstens]

Habe jetzt mal den Fred gelesen und denke mir, dass einige einfach zu wenig Ahnung von Physik haben oder das bewust nicht trennen wollen:

Höchstgeschwindigkeit: Da geht in die Formel zur Berechnung derselben das Fahrzeuggewicht gar nicht ein!! (nicht damit kommen, dass sich die Rollreibung der Reifen und Achsen ändert, das ist maginal und kann vernachlässigt werden). Und jetzt nicht sagen, die Autobahnen sind durchschnittlich so voll.. so ein Blödsinn Es gibt oft genug frei Strecken irgendwo und da wird immer ein 2.0TDI oder so jedem A2 jedenfalls bei Vollgas davonziehen. Und das steht nicht im Widerspruch zur nicht besseren

ELASTIZITÄT: Da geht sehrwohl das Fahrzeuggewicht ein und spielt neben der Leistung sogar die entscheidende Rolle. Und da wissen wir ja alle, das da der A2 seinen Vorteil also seine guten Daten daher schöpft.

 

Neulich ist mir auf 400km auch nur ein BMW davongezogen wobei ich einmal in der Elastizität von 140 auf 180 sogar in seinem Windschatten dranbleiben konnte aber dann war er, nach Auflaufen auf einen Überholer und wieder Herankommen beim nächsten Beschleunigen dann doch weg. Ansonsten geht mit 185er Reifen mit 5mm Profil der 4. Gang gut, um von 140 (langsamste vorkommende Ausbremsung zumindest bei der freieren Strecke) auf 162 zu beschleunigen, dann kommt der 5.

 

Bergab max war 197 nach Tacho. aber praktisch in der Ebene ohne Windschatten um 180 (+-5)

 

Gruß erstens

[streckbieger]

 

Stichwort Verbrauch

 

Warum tut er das trotzdem nicht?

... Dann bliebe nur der Vorteil des weniger gedrückten Gaspedals...

 

Mal nach "spezifischer Verbrauch" googeln, dann bekommt man die Kraftstoffmenge, die zum Erzeugen von 1 kWh nötig ist. Diesen spezifischen Verbrauch kann man natürlich als Diagramm über Drehzahl und als Kurvenschar für verschiedene Lastfälle auftragen, und siehe da: Am besten arbeiten alle Motoren bei nahezu Vollast und der Drehzahl wo das höchste Drehmoment anliegt. Je geringer die Lastbeaufschlagung, desto beschissener der spezifische Verbrauch.

 

Die Konsequenzen sind ohne großes Nachrechnen klar:

 

1.) klein dimensionierte Motoren arbeiten - bei richtiger Wahl der Übersetzung - IMMER wirkungsvoller als stärkere Motoren, weil sie im Teillastbetrieb höher ausgelastet sind. Die untere Dimensionierungsgrenze ergibt sich NUR aus der zu erzielenden Beschleunigung, dem Steigvermögen und der Reibungsüberwindung (Endgeschwindigkeit).

 

2.) Man kann im Bergigen sparsamer fahren als auf dem platten Land, da man die "Hubarbeit" in einem relativ günstigen Lastbereich verrichtet. Das bsichen Reibung kriegt man quasi umsonst dazu; beim Hinabrollen verbraucht ,man i. d. R. aber fast nichts. In der Ebene kann die Reibung nicht durch "Fallen" überwunden werden und addiert sich auch nicht als kleines Plus auf die Hubarbeit, sondern muss ständig aufgebracht werden. Der Motor arbeitet aber mit einem beschissenen spezifischen Verbrauch, wenn er nur 5 oder 7 kW leisten muss.

 

3.) Will man in der Ebene Spritsparrekorde aufstellen, so ist es evtl. ratsam, im Känguruhstil kräftig zu beschleunigen, um sich sodann durch Ausrollen auf die niedrigste noch erträgliche Geschwindigkeit hinabzubegeben, worauf man erneut beschleunigt... aus verkehrstaktischen Erwägungen findet man dies aber offiziell nie als Ratschlag in Spritspar-Anweisungen.

 

4.) Alles andere ist Guru und gefühlte Sportlichkeit um bestimmte Klassen anzusprechen oder abzustoßen. Ausdrücke wie "souverän", "hektisch", "sportlich", "elastisch" haben antriebstechnisch genausoviel Bedeutung wie die Begriffe blau, rot, lieb und stinkend.

[flixe]

@ streckbieger: zu 3.) das klappt laut einem Bekannten tatsächlich sehr gut, er fährt öfter B - HH und drückt abwechseln voll durch / lässt rollen, ist dabei aber mit seinem E 270 CDI auch beim Rollen keine Behinderung und meint laut Bordcomputer wirklich weniger zu verbrauchen als wenn er gleichmäßig fährt und letztendlich auf die selbe Fahrzeit kommt. Aber die Kiste wird auch bei Rollen nicht so schnell langsamer wie der A2 (geschweige denn mein Motorrad )

 

Ist aber ne schöne Vorstellung, wenn der Verkehr sich so bewegen würde, auf drei alle zusammen mächtig beschleunigen, dann wieder rollen lassen...

 

Grüße, flixe

[streckbieger]

Original von flixe

...

Ist aber ne schöne Vorstellung, wenn der Verkehr sich so bewegen würde, auf drei alle zusammen mächtig beschleunigen, dann wieder rollen lassen...

...

Grüße, flixe

 

Noch schöner fänd ich die Vorstellung, dass ein klitzekleiner Reibungsüberwindungsmotor mit ca. 5 kW die Kiste bei gemütlichem Cruisen im Wirkungsgradmaximum auf Trapp hält. Damit käm man bestimmt noch nen Liter weiter runter mit dem Verbauch, vor allem in Ostfriesland.

[flixe]

@streckbieger: Au ja, für jedes Tempo nen eigenen Motor, der in seinem besten Arbeitspunkt gerade das Auto in der Geschwindigkeit hält. Und zum Beschleunigen natürlich noch nen Achtzylinder, damit wir hier auch nicht vom Thema Elastizität und natürlich Beschleunigung abkommen.

Die Idee mit der zusätzlichen 5 kW-Maschine wird doch eigentlich im Prius umgesetzt, oder irre ich mich? Bei nicht ostrfiesländischem ständigen Bergauf- und -abfahren würde dann doch natürlich wieder regelmäßig die kräftigere Maschine eingreifen müssen.

 

Die Ideen sind da, packen wir es an! flixe