cer

Wenn da wirklich ernsthaft Interesse besteht (nicht nur ein Stück), könnte ich im Prinzip meine China-Connection mal aktivieren. Ich denke, die Kollegin würede auch einen schönen Preis rauskriegen. Nur blöd, dass man das Gerät nicht vorher mal anfassen / sehen / hören kann.

Wie gesagt: Vergiss, was die Autozeitungen da zeigen. Es gibt Leute, die ihr Geld damit verdienen, in Photoshop Illustrationen zu machen, auf denen das vermutliche Design künftiger Autos zu sehen ist. Diese Leute haben aber auch keine Insider-Informationen – ihre Kunst beseht darin, sich aus aktuellen Modellen, Studien und etwas eigener Fantasie etwas zusammenzureimen. Wenn der A2 tatsächlich erst 2015 kommt, dann steht sein Design zur Stunde noch gar nicht fest – d.h. diese Bildchen sind pure Spekulation ohne jeden Bezug zur Realität. Ich wage aber zu behaupten, dass die Audi Designer sicher nicht einen Singleframe à la 2005 an eine Art abgemagerten alten Meriva klatschen und das Ganze als A2 anbieten werden. Ein Vorschlag, wie das Audi-Gesicht auf einen A2 ohne Kühlergitter übertragen werden könnte ist die geschlossene, vergrößerte Serviceklappe, wie ich sie an meiner Studie dargestellt habe, die "Bärennase". Vielleicht etwas zu viel des Guten, aber das ist ja nur eine Studie zum Ausprobieren.

Oh, ein Thema für mich… Vorgeschichte: Als ich mein erstes Betriebspraktikum bei Audi machte, habe ich dort öfters Autos (B3) gesehen, bei denen das Fronend abmontiert war. Man sah den Kühler komplett, das sah gut aus und ich dachte: "Eigentlich könnten sie sowas mal machen: Einen Grill, der exakt der Größe des dahinter liegenden Kühlers entspricht. Das sieht gleichzeitig klassisch und kräftig aus…" Fakten: – Der Singleframe ist, rein flächenmäßig, nicht größer als die "Kühlergrills" anderer Autos. Im Prinzip sind hier einfach nur das obere und das untere Gitter zu einer Form zusammengefasst. – Bei sehr vielen Fahrzeugen ist der Grill aus aerodynamischen Gründen innen zum großen Teil geschlossen – er ist also ein reines Dekorelement und für seine Form sind funktionale Faktoren praktisch bedeutungslos. Das ist bei allen Marken so. Grund 1 für den Singleframe: Physiognomie. Eine Studie hat gezeigt, dass Männer beim Betrachten von Fotos von Autos dieselben Gehirnteile nutzen, die auch bei der Betrachtung von Gesichtern aktiv sind. Das sind evolutionsgeschichtlich sehr alte Gehirnregionen, nahe am Hirnstamm, das "Reptiliengehirn" ist nicht weit. D.h. Wahrnehmung und Reaktion sind nicht durch das entwickelte Denken kontrolliert. Wie ihr schon geschrieben habt, herrscht auf den Straßen eine Art Krieg: Der andere Verkehrsteilnehmer wird als Feind wahrgenommen, zumindest als Konkurrent. Auch das spielt sich in den alten Gehirnregionen ab, die früher mal für die Jagd zuständig waren. Demnach verspricht ein Design, das Macht und Stärke zum Ausdruck bringt eher Erfolg, als eines, das neutral wirkt. Im Wettbewerb entsteht dadurch ein gewisser Zwang: Wer auf ein ausdrucksstarkes Gesicht verzichtet, verkauft einfach weniger Autos. Allerdings darf man, vor allem in Europa, auch nicht übertreiben, Reste von Höflichkeit und Kultur sind ja noch vorhanden. Grund 2 für den Singleframe: Unterscheidbarkeit Fast noch wichtiger, vor Allem für den Aufsteiger Audi, ist die Unterscheidbarkeit, die Markenidentität, und zwar bei Tag und Nacht. Der Singleframe war eine Art Befreiungsschlag im Zuge der optischen Identitätsfindung gegenüber BMW und Mercedes (wir erinnern uns: Mercedes hatte mal eine unvergleichlich klare Design-Identität in der Front, die – ohne Not - mehr und mehr verwässert wurde). Die aktuelle Audi-Physiognomie ist absolut unverwechselbar und nur schwer (ohne Peinlichkeiten) zu imitieren. Aus demselben Grund wird bei allen Herstellen auch intensivst am Design der Lichtquellen gearbeitet – die oft gescholtene "Kirmesbudenbeleuchtung" hat zwei Funktionen: 1.) Unverwechselbarkeit auch bei Nacht schaffen 2.) technische Kompetenz demonstrieren Aggressiv? Oft wird argumentiert, der Singleframe wirke besonders aggressiv. Stimmt das wirklich? Schaut euch mal die zugespitzten Nasen, die zusammengekniffenen Augen, das vorgeschobene Kinn der Mercedesse an, die in diesem Thread gepostet wurden… Die Audi-Designer selbst sprechen vom "Confident Look", also einem selbstsicheren, zuversichtlichen Gesichtsausdruck. Das ist, wenn es funktioniert, eine recht elegante Methode, sich aus dem oben genannten Krieg heraus zu halten: Zu signalisieren, dass man es schon geschafft hat und nicht erst kämpfen muss. Im Laufe der letzten Modellwechsel hat da auch eine gewisse Verfeinerung stattgefunden, und wo der letzte A6 noch ein wenig nach Darth Vader aussah, wird nun durch die Abschrägung der oberen Ecken ein Eindruck erzeugt, der eher Richtung Hundenase geht, was zweifellos sympathischer ist. Ich sehe einen Ausdruck von Etabliertheit und Souveränität, wie ihn die Autos der 30er Jahre hatten. Und der Vorwurf, diese Fronten seien aggressiv, geht an der Wirklichkeit vorbei. Er wird meiner Ansicht nach genau durch diesen etwas arroganten, selbstsicheren Auftritt ausgelöst – haben wir nicht alle gewisse Underdog-Gefühle in uns? Außerdem ist natürlich so, dass die Audi Designer eine platte "Punkt, Punkt, Koma, Strich"-Physiognomie (die bei Kleinwagen ok ist) vermeiden wollen – die Parallelen zum Gesicht sollen zwar wirken, sich aber nicht penetrant aufdrängen. Ich persönlich finde den Singleframe an den meisten Modellen recht passend und gelungen – und angesichts der Tatsache, dass die Frontgestaltung aller Autos sowieso kaum mehr sichtbar funktionalen Faktoren folgt, halte ich das Spiel, das sich Audi hier erlaubt, für legitim bis genial. Und es gibt noch einen Faktor der mich als Designer an den Singleframe-Fronten besonders anspricht: Sie ermöglichen mehr Ordnung als die klassische Gestaltung und klarere, mit dem Körper harmonische Linienverläufe. PS @ Timo: Stelle mal S-Klasse, A8 und 7er nebeneinander. Welches ist das "lauteste" Auto? Welches verkörpert Zurückhaltung und Stil? Welches passt zu protzigem Goldschmuck? Welches passt zu klarer, eleganter Architektur – und welches zum neoklassizistischen Minischloss? Audi gibt die Antwort selbst – in Amerika: A2 Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Gute Werbung, schlechte Werbung... PPS: Das Autobild-Bilchen könnt ihr (wie üblich) in die Tonne treten. Das ist ja fast schon Rufmord. Bei Audi müssten sie bekloppt sein, wenn sie so einen japanischen Krankenfahrstuhl als A2 machen würden.

I'm sorry. Irgendwie klemmt es zur Zeit.

Der Thread lässt mich langsam zweifeln… a) 4 x der gleiche Link b) jedes Mal, wenn ein Meldung in einem der üblichen Presseorgane kommt, geht dieselbe Diskussion los – Es gibt Fakten (im Falle A2-Neuauflage sind das bisher praktisch nur Aussagen von Audi-Führungskräften, und diese lauten: JA, kommt – wir sagen nur noch nicht wie.) – Und es gibt Spekulation, das sind zusammengereimte Daten von Journalisten, Photoshop-Darstellungen, die ausschließlich auf heute verfügbaren Modellen basieren und Wunsch- oder Angstdenken. Da Audi selbst noch nicht weiß, wie das Fahrzeug aussehen wird, sollten Journalisten ihre Ratereien wenigstens als solche kennzeichnen. Der Thread ist eigentlich interessant (wenn auch etwas ausschweifend), lest ihn doch einfach mal…

…und du hast gleich noch mal recht. Nicht die up! Platform und Markteinführung erst 2015 – das ist neu, und es sind schlechte Nachrichten. Dann wäre meine Kugel 11 Jahre alt und hätte, hochgerechnet, 315.000 km drauf. Ob sie das packt (und was das kostet)?

Hast Recht. Aber mir ist der ganze Text noch viel zu spekulativ. Und beinahe alles, was belegt ist, weil es Audi-Statements sind kennen wir schon, oder?

Dann lies' mal diesen Thread

Nix Neues, und wieder nur ein Phantombild ohne Realitätsbezug.

Wovon allgemein abgeraten wird. Oder ist das auch nur Geldmacherei?

Ich hab da eher Zenec im Auge: Zenec - Touch another World : Coming soon Sieht auf den ersten Blick professioneller aus, das kann aber täuschen. Außerdem war die A4-Version für November angekündigt – bisher gibt's noch nichts… Hm. Einfach passen tut jedenfalls keines der Geräte.

In diesem Fall geht es um eine Entscheidung der Marktmächtigen. Und die ist, soweit ich das verstanden habe, gefallen: Der Powertrain wird elektrisiert. Ob das 5 oder 10 Jahre dauert, wird sich weisen. Aber die auf diesem Wege mögliche Verringerung der Produktionskosten ist einfach zu groß, um es nicht zu machen. Aber da ist eigentlich weit OT, denn der Lekker A2 hat damit noch gar nichts zu schaffen. (Dass das Loremo -Konzept nicht funktioniert, das hat dir schon vor 10 Jahren jeder halbwegs Fachkundige sagen können – keine Ahnung, welche Drogen die genommen haben…)

Genau das ist es. Und der andere Schatten ist der einer langjährig aufgebauten Lieferantenbeziehung mit allem, was beiden Seiten Freude macht. Und weil es am Ende um Hunderte Millionen Umsatz geht, ist die ganze Sache so heiß. Normalerweise werden solche "Pinscher" einfach weggebissen. Das scheint hier nicht so ganz zu klappen. Mal sehen.

Um Alltagstauglichkeit aus dem Stand raus geht es aber nicht. Es geht darum, dass ein Outsider-Hersteller beweist was geht, um irgendwann mal liefern zu dürfen.

Das seh ich ganz anders. Getreu dem Motto: "Hauptsache sie reden über uns, und wenn es was Gutes ist." hat die kleine Firma mit minimalen Geldmitteln ein riesiges Presseecho erzeugt. Wenn sie jetzt, so wie sie im Fokus stehen, einen wasserdichte Beweisfahrt zustande bringen, dann haben sie bewiesen, dass sie nicht nur mit dem VDA sondern auch mit der Presse ganz gut gespielt haben. Ich bin ja immer noch unklar, wer hier gemauschelt hat, aber gerade der o.g. Link lässt das Pendel für mich im Moment eher wieder zugunsten DBM Energy ausschlagen. (…und hört doch bitte auf, Parallelen zu der blöden Schwebebahn zu ziehen, die ist auch in Shanghai ein Flop – und wurde massiv staatlich gefördert, hier wie da.)

Ich sag da mal lieber nix dazu. Bei mir sind die PDs einfach wieder eingebaut worden und es scheint zu funktionieren. Von "Sitz nachschleifen" bis "Zylinderkopf tauschen, lohnt aber bei dem alten Motor nicht" hab ich alles Mögliche zum Thema gehört. Der eigentliche (Hinter-)Sinn meines Posts war ja auch, auf die Ausgleichswelle hinzuweisen… Warum sollte ich der Einzige sein, bei dem das Kettenrad schlapp macht?

Problem: Die PDs arbeiten sich in den Zylinderkopf ein und schaffen dort Undichtigkeiten. Die Elektronik versucht das zu kompensieren, daher kommt der unruhige Lauf. So wurde es mir erklärt (als ich mit meiner Ausgleichswelle unterwegs war – apropos, habt ihr die, bzw. das Kettenrad derselben, schon mal angeschaut?.

Wo kommen jetzt eigentlich die Zweifel an der Sicherheit her? Das ist doch nur was für Leute die nicht lesen können, denn es war kein Akku im Fahrzeug, als es abgebrannt ist. Im Übrigen hatten wir das hier: A2 Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - lekker Mobil - ein weiterer E-A2 ja auch schon mal. Wenn es Probleme / Mauscheleien gegeben hat, dann auf einem anderen Gebiet. Bei aller Skepsis – ich finde, KWW hat im Prinzip recht, wenn ich es auch anders gesagt hätte (Diffamierung?!) Edith fragt: – Was hat der Elektro-A2 mit einem Hybrid zu tun? Nichts, überhaupt nichts. – Kann man die Produktionswerkzeuge des A2 kaufen? Natürlich nicht, selbst wenn da noch etwas existieren sollte. – Hat Lekker Interesse dann, Autos herzustellen und zu verkaufen (10 Jahr alte Autos!). Warum sollten sie? Realitätsbezug, Herrschaften, bitte!

Was soll denn das heißen?

Bedalein + evtl Bedaline fendent alleswirdgut2 A2_with_stripes Falmmer (wirds probieren kann aber nichts versprechen ) kane.326 (wenn ichs schaff, komm ich auch) cer (ziemlich wahrscheinlich)

Da will ich dann erst mal die Regelung sehen: Stichtag? Grenzwerte? Altauto-Regelung? Da die PD-Diesel ohne Partikelfilter ganz gute NoX-Werte haben, rege ich mich da erst mal gar nicht auf.

Steht auf der Flasche.

Eine gruselige Geschichte, die die knapp 4.000 €, die ich letztes Jahr in meinen 66kW TDI investieren musste etwas relativiert. Zwei Sachen fallen mir dazu aber doch ein: – Es sieht so aus, als wären die Reparaturren, die gemacht wurden allesamt tatsächlich nötig gewesen wären – das spricht für deine Werkstatt. Es war die Reihenfolge der Ereignisse, die so unglücklich für dich war und nicht totale Inkompetenz, wie sie mir begegnet ist. – Das Nutzungsbild, das du beschreibst ist vielleicht für ein 5 Jahre altes "Experimentalfahrzeug" (und der 1,2er ist ja wohl so was ähnliches) etwas heftig. Natürlich denkt man: Das muss er abkönnen, war teuer, ist ein Audi – aber wenn ich vergleiche, was man sonst noch so über den 1,2er liest, dann war das gewissermaßen "fällig" (wieder abgesehen von dem Pech mit der Reihenfolge). Gäbe es ein vergleichbares Auto in neu, dann hättest du wahrscheinlich ein solches. Die Erfahrung, die du machst ist also ganz am Ende eine Folge der Modellpolitik Audis… However: ich wünsch dir, dass jetzt erst mal Ruhe ist und du wieder etwas Freude mit der Kugel hast.

Ja, ne, war doch nicht so sensationell. Wir hatten hier ein Materialumstellung und danach Probleme mit spröden Musterteilen. Das mit dem Konditionieren ist aber bekannt und war beim alten Material (mit GK20) üblicherweise nicht nötig. Im Übrigen haben die Jungs in der Spritzerei das Thema wohl inzwischen schon wieder im Griff.

…wenn du wüsstest, wie groß das Problem ist, was du mit diesem kleinen Satz möglicherweise gelöst hast…