Pumpe-Duese vs. CR

[Wolfgang B.]

Gibt es eigentlich noch einen Vorteil,den die PD-Technik gegenueber der CR-Technik bei Dieselmotoren hat ?

 

so long

[Moostal]

Der Wirkungsgrad ist besser.

[VFRiend]

Und die Pumpedüse wird sich als die robustere Variante herausstellen! Meine Meinung: Wenn der Diesel sauber und ggf. noch ein ordentliches Schmiervermögen besitzt, hält die PD schon ziemlich lange! Ob die CR-Pumpe und die jeweiligen Injektoren eine derartige Lebensdauer haben, wage ich zu bezweifeln.

 

Dann der "Bums" dieser PD-Maschinen, der ist bei CR doch gänzlich abhanden gekommen, oder nicht? Ich fahre ausreichend häufig einen 1,6 Liter CR -Diesel mit 105 PS in einem Golf VII.

[Wolfgang B.]

Dann muesste ein PD-Diesel ja deutlich weniger Kraftstoff benötigen.

 

so long

[DerTimo]

Nein, bei CR-Motoren wird der Kraftstoff ebenfalls mit sehr hohen Drücken und feinst dosiert eingespritzt, von der technischen Seite her gibts also keinen Grund für Verbrauchsunterschiede. Vorteil der Commonrail-Injektoren ist, daß der Kraftstoff noch exakter und besser dosiert eingespritzter werden kann, was der Laufruhe zugute kommt.

[mamawutz]

... was der Laufruhe zugute kommt.

 

Laufruhe wird überbewertet

 

 

Ich denke, Ruß und Schadstoff kann CR auch besser.

[hannmuenden0907]

Ich finde die CR Motoren fahren sich in Sachen der Leistungsentwicklung fast wie ein Benziner,hingegen die PD Motoren so einen richtigen Kick im unteren Drehzahlbereich haben

[Rotes Sofa]

Meiner Meinung nach hat PD nie irgendeinen Vorteil gehabt.

VW wollte sich nur Patentmaessig unabhängig machen und ist einmal mehr in eine technologische Sackgasse gelaufen...

[Nagah]

PD wurde nicht weiter geführt, da man hier einfach die Abgaswerte für Euro 6 (oder wars sogar schon Euro 5?) nicht mehr mit vertretbarem Aufwand geschafft hat.

[Nachtaktiver]

Ich fand die PD-Geschichten vom Prinzip her genial. Da immer höhere Drücke gefordert waren, lag es doch nahe, die Leitung einzusparen. Der Aufwand, mit dem heute die Commonrail-Druckrohre gefertigt werden, bestätigt dieses nur.

 

Problem der PDs war meiner Meinung nach auschließlich die relativ geringe Stückzahl, da eben nur VW diese verwendete. Da war nach dem Gesetz der Massenproduktion das Zukauf-Commonrail halt einfach billiger.

 

Auch eine Weiterentwicklung in Bezug auf Laufkultur und Abgasnormen fand bis zu einem gewissen Punkt statt (z.B. Piezoinjektoren, welche auch bei PD eine kleine Menge vorab einspritzen konnten). Nur war dem Konzern halt die weitere Entwickling in Bezug auf die Stückzahlen zu teuer. Schade. Wir hatten 2 Passats mit jeweils 170 PS und 350 NM aus nem 2.0 TDI. Der PD machte da deutlich mehr Freude.

[Klassikfan]

Lies man bei Wiki, so sind wohl neben Komforteinbußen vor allem finanzielle Gründe für den Umstieg auf PD verantwortlich:

 

Pumpe-Düse-System – Wikipedia

 

Verkürzt: CR hat praktisch keine Nachteile (dafür aber einige Vorteile) mehr gegenüber PD - spart aber 100 Euro Kosten pro Motor.

[jovi]

Mit CR sind die Parameter Menge und Zeitpunkt frei wählbar, dabei ermöglicht es sogar multiple Mehrfacheinspritzungen.

[Moostal]

CR würde ich auch bevorzugen aber PD hat sehr wohl auch seine Vorteile. Fällt eine PD aus, läuft der Motor in den meisten Fällen weiter. Bei CR ist Feierabend.

[jovi]

Fällt bei CR ein Injektor aus ist es dasselbe und wenn die Vorförderpumpe beim PD ausfällt ist auch hängen im Schacht, what else?