1.4 Benzin / 1.6 Benzin - wer hat die bessere Kraftentfaltung bis 4000/min?

[Harlekin]

Hallo,

 

ich bin auch durch Beiträge in diesem Forum wieder ganz unsicher, ob ich mir einen 1.4 oder 1.6 Benziner kaufen soll. Ich fahre überwiegend Stadt und Überland und nur wenig Autobahn. Die jährliche Fahrleistung liegt unter 12000 km. Bei meinem 75 PS Almera hat es mich immer genervt, daß ich z.B. auf der A8 von Karlsruhe nach Stuttgart (sehr bergige Strecke) am Berg verhungere. Durch eine Probefahrt mit dem 1.4 A2 weiß ich schon, daß dieser besser geht, als mein Almera. Der A2 ist ja auch leichter. Aber um etwas Reserven zu haben, dachte ich an mehr PS, also an einen A2 1.6.

 

Nun habe ich von der "Anfahrschwäche" des A2 gelesen und davon, daß dieser erst ab etwa 4000/min so richtig zur Sache kommt.

 

Wie sieht es bis 4000/min aus, wenn man 1.4 und 1.6 vergleicht? Hat hier der 1.4 die harmonischere Kraftentfaltung? Kann man den 1.4 besser untertourig fahren, als den 1.6? Oder ist der 1.6 dem 1.4 auch bis 4000/min überlegen? Mir kommt es auch weniger auf die erreichbare Höchstgeschwindigkeit, als vielmehr auf den Durchzug an.

Jetzt werden viele sagen, daß dann ein Diesel das beste wäre. Aber der Diesel ist teurer und lohnt sich eigentlich bei meinen jährlichen Fahrleistungen nicht und im Forum habe ich gelesen, daß der Dieselmotor durch den Turbo anfälliger ist, die Inspektionen mehr kosten und der Diesel auch im Innenraum lauter zu hören ist. (Das hohe Fahrgeräusch hat mich jenseits von 140km auf der Autobahn auch schon bei meinem Almera genervt)

 

Ich hatte leider keine Gelegenheit, den 1.6 Probe zu fahren, da mein Händler vor Ort es nicht geschafft hat, mir in einem Zeitraum von 14 Tagen ein solches Fahrzeug zur Probefahrt zu beschaffen.

 

Deshalb bin ich auf Eure Erfahrungen angewiesen.

 

 

Vielen Dank im voraus.

 

Harlekin

[audi_a2_tdi]

Servus!

 

In der Theorie hat der 1.6 FSI bis 4000 U/Min jeweils 20 Nm mehr als der 1.4er (hab mir grad die Drehmomentkurve angekuckt). Praktische Erfahrung hab ich bez. dem Unterschied dieser beiden Motoren nicht. Ich bin nur einmal mit einem 1.4er gefahren und der ist beim Beschleunigen eher implodiert als explodiert.

 

Die Lautstärke des TDI ist mit den neueren Modellen zurückgegangen. Besonders der 1.2 TDI geht meiner Meinung nach sehr leise, der 90 PS TDI soll es auch sein. Ich habe den 75 PS TDI, der ist seit der Abt-Kur wesentlich leiser unterwegs.

Die Lautstärke ist auch von Fahrzeug zu Fahrzeug unterschiedlich. Sei mir nicht böse wenn ich das so sage, aber vergiss den Almera.

Meine Mutter hatte vor zwei Jahren noch einen Peugeot 206 mit einem 1.4er Benzinmotor, 75 PS. Der war bei 130 km/h lauter als mein A2 bei 190 km/h.

 

Meine persönlich Empfehlung an dich ist, schau halt zu mehreren Audi Vertragshändlern und fahre mit den Modellen, die dich interessieren. Irgendwo wird doch ein 1.6 FSI stehen (vielleicht als Gebrauchtwagen?). Es geht ja nur um eine Testfahrt. Test auch den TDI, wenn er dir zu laut ist, ok.

Wenn du selber mit dem Auto gefahren bist kannst du auch sicher sein, dass du den richtigen Kauf machst. Und du sollst ja Freude daran haben.

Ich empfehle dir wirklich, nicht die Katz im Sack zu kaufen. Nicht dass einer der Motor beim A2 schlecht wäre, es gibt aber sicherlich welche, die dir mehr zusagen und welche, die dir weniger zusagen.

 

Also, einfach selber testen (und zusätzlich Ratschläge lesen ).

[Gast Rossi991]

Ich glaube, der FSI könnte für Dich interessant sein. Man muss sich nur an den Motor gewöhnen, weil er diese drei verschiedenen Betriebszustände hat (Genaueres hier: https://a2-freun.de/forum/showthread.php?t=16547). Zu gut Deutsch heisst das: Wenig Gas geben und in den unteren Drehzahlbereichen bleiben: Sparen. Aufs Gaspedal latschen und Drehzahlen hochziehen: zieht wie Sau.

 

Wenn Du so wie ich gerne untertourig fährst, um gemütlich durch die Gegend zu rollen, sparst Du eine Menge Benzin, weil der FSI die Brennkammer nicht ganz voll macht, sondern das Benzin nur sparsam unter die Zündkerze spritzt. Erst bei höheren Drehzahlen oder schnellem Tritt aufs Gaspedal wird die Brennkammer ganz mit dem idealen Benzin-Luft-Gemisch gefüllt.

 

Ist man einen normalen Motor gewöhnt, gibt man nicht ganz so viel Gas und es entsteht schnell der Eindruck, der FSI wäre lahm. Kein Wunder, läuft er dann ja auch im Sparmodus. Gerade die Dieselfahrerfraktion tut sich damit immer etwas schwer, weil die ja den kraftvollen Schub im unteren Drehzahlbereich gewohnt ist.

 

Untertourig fahren ist gar kein Problem, der FSI ist genau dafür ausgelegt. Für flottere Gangart fahre ich immer einen Gang niedriger als mit einem normalen Benziner (flotte 50 im Stadtverkehr -> dritter Gang, gemütliches Mitschwimmen -> vierter Gang). 90 im Fünften ist sparsam-träge, für flottere Gangart sollte man den vierten Gang drin haben. 130 im Fünften ist genial, spontane Kraft ohne Ende. Der Motor dreht bei knapp 3500 U/min, ab 4500 U/min gibt's nochmal einen kräftigen Schub nach vorne. Bei 6200 U/min ist dann Schluss, aber meistens ist dann schon ganz viel Platz hinter Dir. Schließlich wiegt der Wagen nur 1070 Kilo.

 

Der 1.4er ist halt ein gewöhnlicher Benziner, die 75 PS sind ausreichend, aber zum schnellen Überholen am Berg reicht's nur bedingt. Bist Du mit dem FSI auf der Bahn, dann ist es gar kein Problem, am Berg mal eben von 130 auf 160 zu beschleunigen und zur Not bis 200 durchzuziehen. In den Geschwindigkeitsbereichen kannst Du den FSI mit einem BMW 318i vergleichen, was die Fahrleistungen betrifft.

 

Der Verbrauch beim FSI ist nur unwesentlich höher als beim 1.4er, Versicherungsklassen unterscheiden sich auch kaum (FSI VK/KH beides 14). Man muss nur das Motorkonzept verstanden haben und zu nutzen wissen. Am ersten Tag ist mir der Motor zweimal ausgegangen, weil ich ganz zögerlich Gas gegeben habe. Mittlerweile finde ich den FSI super!

 

Was den Kraftstoff betrifft, scheiden sich die Geister. Audi empfiehlt Super Plus, mit etwas mehr Verbrauch geht auch Super (lohnt sich nicht, da bei mir insgesamt teurer pro 100 km). V-Power entfacht die Diskussion noch mehr, ich finde, der Wagen zieht besser. Das muss aber jeder selbst ausprobieren. Super Plus macht aber durchaus Sinn.

 

PS: Guck Dir einfach mal den Link oben an, da ist auch ein Diagramm zu Drehzahl und Einspritzdruck drin. Das sollte Deine Frage beantworten.

[andré]

Ich kenn ja leider nur den 1.4 und glaube daß Du mit dem bei viel flotter Autobahnfahrt nicht glücklich wirst. Auch auf Landstraßen fehlt ab 80 irgendwie die richtige Kraft ( ja sicher ist eher subjektiv).

Ich hoffe mal irgendwann noch auf eine Probefahrt mit dem FSI, reizen würde er mich schon.

Außerdem ist der 1.4 bei den bei schneller Gangart benötigten hohen Drehzahlen auch alles andere als leise, er nagelt halt nur nicht und ist nicht so ruppig.

[Dr. No]

Hallo,

ich hab seit gut einer Woche einen A2 mit 75PS Benzinmotor. Im Vergleich zu meinem Astra mit 100PS (auch Benziner) kein nennenswerter Unterschied, ich hab sogar den Eindruck, dass der A2 von unten raus besser zieht. Untertourig im Stadtverkehr mitschwimmen ist auch kein Problem (5. Gang ab ca. 60 km/h).

Bei einer mittleren Autobahnsteigung läuft er bis knapp 170.

Ich denke, der 1,4er reicht damit für praktisch alle Gelegenheiten.

Matthias

[Alu 2]

#Harlekin

Ich kenne die fießen Bergstücke an der A8 zwischen KA und S gut. Mit dem 75 PS kommst Du mit Schwung gut zurecht, kannst einigermaßen mitschwimmen, kommst besser voran als viele anderen. Aber gegen die dickeren Limousinen oder TDIs ist kein Kraut gewachsen, da fehlt der Bums. Im 5. Gang hochtuckeln ist nicht drin. Ich denke, wenn Du wirklich Reserven suchst solltest Du den 1.6 in Erwägung ziehen bzw. einen Diesel Probefahren. Bei viel Standzeit ist der 1.4 Benziner sicher der günstigste A2, aber die Betriebskosten zw. Diesel u. Benziner unterscheiden sich beim A2 nicht so krass wie z.B. bei einem Golf (Versicherung).

 

Versuch doch mal in Karlsruhe einen Probewagen zu bekommen, die Bergstücke beginnen ja geich nach Karlsbad.

 

Letztens ist mir an dieser Autobahn ein A2 1.2 begegnet. Am Berg hat der keine Chance gehabt, aber an den Flach- u. Bergabstücken hat er mich wieder eingeholt... Als ich mir den A2 zulegte, gab es noch keine 1.2

[DocSnyder]

Da ich die Strecke Karlsruhe-Stuttgart sowie den Albaufstieg auch schon recht häufig gefahren bin - mit dem 1.4 TDI macht die Strecke definitiv Spaß. Den 4. Gang braucht man dabei nie, außer bei dichtem Verkehr.

 

/.

DocSnyder.

[Gast Nevyn]

Ich denke die Frage lautet: ist man bereit für mehr Power und etwas spritzigerem Motor Mehrverbrauch und Mehrkosten in der Anschaffung zu akzeptieren.

Der FSI könnte in unteren Drehzahlen (unter 2500) vielleicht etwas mehr Dampf vertragen, aber Autobahn ist cool.

Es ist wohl eine Frage der sonstigen gefahrenen Autos bzw der Fahrweise.

Fahre sonst noch einen VR6 Passat(172PS) und der FSI hat einen Audi Quattro 20V abgelöst ( hätte daher auch 150PS genommen), bin aber was Fahrwerk und Power betrifft ausreichend versorgt.

[a2waldi]

Hi Harlekin,

 

der FSI ist etwas schwierig anzufahren, sobald der Wagen rollt geht es ordentlich voran. 60 im 5. Gang ist kein Problem. Wie Rossi beschreibt, habe ich es auch empfunden: Wenn man die Eigenarten des FSI kennt und nutzt hat man sowohl die Möglichkeit sehr sparsam unterwegs zu sein aber auch ein wenig die Sau rauszulassen. Auf Landstrassen und Autobahnen ist man mit Leistung immer gut versorgt.

 

Wenn ich noch einmal neu über den Kauf eines A2 nachdenken würde, würde ich trotzdem den 90 PS-TDI probefahren bevor ich mich entscheiden würde - zu viel Gutes wird von der Maschine berichtet, als dass man sie ohne Ausprobieren ausschliessen sollte. M.E. liegen die Kosten bei beiden Varianten nicht weit auseinander, zumindest bei Deiner Fahrleistung.

 

Versuch macht kluch

[Dario268]

Um nochmal auf die Frage zurückzukommen (1.4 oder 1.6 Benziner, nicht Diesel):

Ob sich der Mehrpreis zum 1.6 lohnt, hängt von den Angeboten ab, die du in der deiner Umgebung bekommst (wenn es kein Neuer sein soll).

Ich finde man sollte sich nicht von der erwähnten "Anfahrtsschwäche" kirre machen lassen. Das Handling vom A2 empfinde ich als sehr gut und man würgt ihn daher eher nicht beim Anfahren ab.

Natürlich hat ein Benziner im unteren Drehzahlberich nicht die Kraft eines Turbos (Diesel) aber in der Zeit, bis der Turbo hochgedreht hat, hat man evtl. auch runtergeschaltet und kommt auch vorwärts.

Vorteil vom FSI: Man kann ihn auf gerader Strecke gut mit niedrigen Drehzahlen fahren, wobei er ähnlich viel verbraucht wie der 1.4. Wenn man wegen eines Überholmanövers doch mehr Leistung braucht ist sie vorhanden und ich empfinde das als Sicherheitsplus. Man muss die Leistung nicht abrufen, aber sie steht notfalls zur Verfügung und dass lässt einen noch ruhiger (und damit spritsparender) fahren.

[Gast color storm]

Hallo,

 

ich habe den 1.4 als Benziner und Diesel, sowie den 1.6 FSI gefahren und mich letztlich für den 75 PS Motor entschieden. Warum? Der Motor stellt den besten Kompromiss zwischen Wirtschaftlichkeit und Fahrspaß dar. Die Diesel und auch der FSI sind erheblich teurer in der Anschaffung und auch im Unterhalt. Der FSI hat bei flotter Autobahnfahrt über 11 Liter Super plus verbraten!!!! Soviel hat mein voriger A3 nie genommen (Max 9L, duchschn. 7,6L). Die Versicherung AH+VK ist bei SF 15 Euro 8 im Monat teurer. Dazu kommen noch Steuer und der höhere Anschaffungspreis. Im Wiederverkauf dürfte sich der teure Unterhalt auch nochmal niederschlagen (Fahranfänger mit niedriger SF-Klasse?).

 

Mein Wagen braucht 5,67 Liter und kostet nur rund 22 Euro AH+VK. In der Summe über Euro 50 im Monat weniger als mein alter Wagen. Den Aufpreis zum A2 habe ich nach 5 Jahren eingefahren. Das nenne ich wirtschaftlich autofahren ohne auf Fahrspaß verzichten zu müssen!

[abi2004]

Original von color storm

Der FSI hat bei flotter Autobahnfahrt über 11 Liter Super plus verbraten!!!!

 

Wie hast du das denn geschafft???? Ich bin bisher maximal auf 8.0L gekommen. Gestern war ich auf der Ab von Iserlohn nach Hagen und zurück, Vmax=160km/h. Viel rausbeschleunigt, abgebremst etc. Davor war noch eine Fahrt von mir nach Meschede und zurück, wobei ich mehrere steile Berge hochgefahren bin. Im Tal ist immer eine Ortschaft, dann gehts hoch mit erlaubten 100. Also habe ich bei der Fahrt mehrfach im 3. Gang bis 5000 hochgedreht. In der Stadt habe ich minutenlang an der Ampel gestanden.

 

Man sollte also meinen, eine sehr spritverbrauchende Fahrweise. Aber nciht beim FSI: Der Durchschnittsverbrauch auf diesen 170km lag bei 5,95L!!!!

 

Wie Rossi schon gesagt hat: Man muss den Motor halt verstehen und wissen, wie man bei hoher Motorleistung trotzdem spart.

 

Bei meiner Fahrt habe ich immer bis 50 sehr schnell beschleunigt, um dann in der Stadt mitzuschwimmen. Ansonsten gilt die Devise: Mit sehr wenig Gas beschleunigen, dafür aber ruhig bis ca. 3400 U/min drehen. Dann kannst du auch ruhig mal, wie bei meiner Fahrt nach Meschede oder auf der AB, bis über 5000 U/min mit Vollgas beschleunigen. Der Beschleunigungsvorgang geht so schnell, das wirkt sich beim FSI kaum aus.

 

Mit sehr wenig Gas meine ich soviel, wie man in etwa geben muss, um auf ebener Strecke im 5. Gang 90km/h zu halten. Das reicht für angenehme Beschleunigungsvorgänge. Damit kann man gut im Verkehr mitschwimmen. Denn wozu beschleunigen, wenn die vor einem auch nciht schneller fahren? Vorausschauend fahren!

 

Bei zügiger Fahrweise habe ich bisher einen Durchschnittsverbrauch von 6.7L geschafft. Versuch das mal mit einem ähnlich starken Motor. Meine Empfehlung: Kauf den FSI!

[audi_a2_tdi]

Hast du den Verbrauch selber berechnet oder stammt der vom FIS?

[Misterz]

Original von color storm

Hallo,

 

ich habe den 1.4 als Benziner und Diesel, sowie den 1.6 FSI gefahren und mich letztlich für den 75 PS Motor entschieden. Warum? Der Motor stellt den besten Kompromiss zwischen Wirtschaftlichkeit und Fahrspaß dar. Die Diesel und auch der FSI sind erheblich teurer in der Anschaffung und auch im Unterhalt. Der FSI hat bei flotter Autobahnfahrt über 11 Liter Super plus verbraten!!!! Soviel hat mein voriger A3 nie genommen (Max 9L, duchschn. 7,6L). Die Versicherung AH+VK ist bei SF 15 Euro 8 im Monat teurer. Dazu kommen noch Steuer und der höhere Anschaffungspreis. Im Wiederverkauf dürfte sich der teure Unterhalt auch nochmal niederschlagen (Fahranfänger mit niedriger SF-Klasse?).

So ganz kann ich diese Aussagen hier nicht stehen lassen. Ich habe auch schon 10 Liter mit dem FSI auf der Autobahn verbraucht. Dann steht die Tachonadel aber fast immer über 200 KM/H (die der 1.4 nicht erreicht). Im Teillastbetrieb ist der Verbrauch im Vergleich zum 1.4 nur geringfügig höher. Bei Vollgas müssen die 110 PS (die der 1.4 nicht hat) ja auch irgendwo herkommen --> Verbrauch.

 

Mit der Steuer kann ich auch nur bedint gelten lassen. Bis 31.12.2005 zahle ich z.B. überhaupt keine Steuern (FSI = Euro 4).

 

Gruss

 

Felix

[heavy-metal]

Hi!

 

Ich habe mich auch seinerzeit für den 1,4i-Benziner entschieden. Und wisst Ihr, wer mir dazu geraten hat? Der Freundliche!

 

Er argumentierte, dass der FSI eben nicht so wahnsinnig bessere Fahrleistungen hat als der 1,4i und der Verbrauchsvorteil nicht überbewertet werden sollte - der sich eben auch nicht einstellt, wenn man die Mehrleistung auch regelmäßig "erfahren" will. Nach den Probefahrten kann ich seine Meinung nachvollziehen.

 

Nach DIN - nicht ganz praxisfremd - ergibt sich schonmal kein Verbrauchsvorteil des FSI. Die Kraftstoffkosten jedenfalls sind beim FSI tendenziell höher als beim 1,4i, schon allein wg. des Kostenaufschlags für Super Plus. Und beim Super Plus liegt der Hase im Pfeffer: was nützt es mir, wenn ich das Zeugs inzwischen bei ca. 35% der deutschen Tankstellen (ARAL, Shell) gar nicht mehr bekomme, weil die stattdessen nur noch das noch teurere V-Power oder Ultimate anbieten?

 

Ok, man könnte dann statt V-Power auf Super 95 zurückgreifen. Dann fällt aber der Leistungsunterschied zum 1,4i geringer aus, bei tendenziell höherem Verbrauch.

 

Nochmal Fahrleistungen: meinen 1,4i kriege ich auch auf Tacho 200 in der Ebene (bzw. knapp drüber) - lt. Radiodisplay sind das auch echte (?) 188 km/h. Besagte Strecke über die A 8 bin ich auch 2x mit der Alu-Dose (2 Personen und Urlaubsgepäck) gefahren. Ich hatte nicht das Gefühl, deswegen langsamer unterwegs zu sein als mit einem Mercedes C 220 CDI (125 PS), den ich vorher hatte.

 

Mein Fz. habe ich - nach FIS - noch nicht über 9,1 l / 100 km bringen können: das sind dann besagte Vollgasetappen auf der ganz linken Spur. Ich habe - wenn ich es "piano" angehen lasse (aber trotzdem noch flott unterwegs bin) - auch schon Verbräuche von 5,6 l / 100 km realisiert.

 

Kurzum: ich erfreue mich an einem Auto, das die Fahrleistungen eines vergleichbaren Pkw mit 100 PS hat, aber mit einem Verbrauch eines 50- PS-Autos aufwartet.

 

CU!

 

Martin

 

 

[EDIT] Gegen die "Anfahrschwäche" hilft, einfach etwas mehr Gas zu geben... Wenn dann die Reifen pfeifen, möchte ich die "Schwäche" nicht dem Motor bzw. der Übersetzung zurordnen wollen...[/EDIT]

[Gast Rossi991]

Der Spaßfaktor beim FSI ist einfach höher. Für die normalen, "zivilen" Bewegungen auf der Autobahn (Stadt und Land sowieso) reicht definitv der 1.4er. Lahm ist der keinesfalls, vielleicht sogar ein wenig effizienter.

 

Zum Musikhören reicht auch eine Kompaktanlage für 500 Euro, die mittlerweile beachtliche Leistungen hervorzaubert. Trotzdem macht eine gute HiFi-Anlage mehr Spaß, obwohl sie sicher nicht notwendig ist. Es muss halt jeder selbst entscheiden, wofür er sein Geld ausgibt. Allerdings sind die Unterschiede zwischen FSI und 1.4er nicht sehr groß: Differenz in der Anschaffung bei Werkswagen 1500 bis 2000 Euro (so wars bei mir), Versicherung ähnlich, Steuer ähnlich, die Tankfüllung beim FSI ist etwa 4 Euro teurer (40 Liter x 10 Cent). Der A2 ist aber insgesamt gesehen ein relativ günstiges Auto, dass ich diese kleinen Extra-Kosten gerne in Kauf nehme. Mein Vergleichsmodell war ein BMW 318i, der FSI bringt ähnliche Fahrleistungen, ist aber durchweg günstiger.

 

Mehr als 8 Liter verbrauche ich nur, wenn ich permanent zwischen 4500 und 6000 U/min fahre. Wer fährt aber schon ständig zwischen 180 und 210 auf der Autobahn oder im zweiten Gang mit Vollgas durch die Stadt? Ich möchte mal sehen, was der 1.4er bei so einer Tortur verbraucht. Persönlich habe ich den Eindruck, dass der FSI bei maximaler Leistung mit dem 1.4er bei "normaler" Fahrweise verglichen wird. Dat is doch Käse! Der FSI ist ja nicht untenrum völlig kastriert und eine reine Rennmaschine. Mit dem Wägelchen kann man auch ganz normal fahren und die 200 ccm mehr Hubraum merkt man einfach.

 

Motorkonzept verstehen, eigene Erwartungen anpassen, Probefahren. Wer nicht will, ich hab' schon. Oder so ähnlich.

 

@Martin

Deine Entscheidung kann ich gut verstehen. Man muss sich wirklich im Klaren darüber sein, was genau man haben möchte. Der FSI ist etwas teurer, da braucht man gar nicht um den heißen Brei herumzureden. Den 1.4er hätte ich persönlich aber nie gekauft, weil ich die FSI-Leistungsreserve haben möchte.

[Harlekin]

Original von Rossi991

Der Spaßfaktor beim FSI ist einfach höher.

...

... weil ich die FSI-Leistungsreserve haben möchte.

 

Das waren die Gründe, warum auch ich mich inzwischen für einen FSI entschieden habe.

 

Viele Grüße,

 

Harlekin

[Gast Rossi991]

Schon gesehen ... Schöne Farbe!

[heavy-metal]

Hi - ich nochmal...

 

 

@rossi:

 

Die "Sicherheitsreserven" des FSI sind unbestritten vorhanden. Klar, dass man dafür einen "Zuschlag" zahlen muss (höherer Kfz-Anschaffungspreis, höhere Kraftstoffkosten...). Es muss eben jeder selbst entscheiden, ob es einem das wert ist. Deswegen habe ich ja auch mit beiden Fz. (1,4 und FSI) eine Probefahrt gemacht - und kam zu dem Ergebnis, dass die Fahrleistungsunterschiede zwischen den beiden Fahrzeugen eben nicht so groß sind, wie es die 35 PS Leistungsdifferenz vermuten lassen. Vom FSI habe ich bzgl. Kraftstoffverbrauch sowieso keine Wunder erwartet - was ja im übrigen auch von der Fachpresse bestätigt wurde.

 

Objektiv vergleichen muss man beide Autos schon. Das hast Du völlig richtig geschrieben - und es, so wie ich, wohl auch getan (auch wenn sich unsere "Ergebnisse" voneinander unterscheiden...)

 

 

@harlekin:

 

Herzlichen Glückwunsch zu Deiner Entscheidung "pro A2" - auch wenn Du Dich jetzt für den FSI entschieden hast...

 

 

@ alle anderen:

 

Ich habe auch noch den Satz meines Verkäufers im Ohr: "Erwarten Sie mal vom FSI keine Sparwunder. Wenn Sie wirklich Kraftstoff sparen wollen, müssen Sie schon den TDI nehmen." Und noch einer (vor der ersten Probefahrt): "Wenn Sie den 1,4er mal gefahren sind, werden Sie nicht glauben, dass der nur 75 PS hat..."

 

Ich denke, da hat er den Nagel auf den Kopf getroffen: alle Welt denkt, dass man heutzutage mit 75 PS nicht mehr flott unterwegs sein kann. Das ist nachvollziehbar, wenn man die 75 PS in Relation zum Gewicht, das heute die Fahrzeuge auf die Waage bringen, in Relation setzt. Eine Mercedes-A-Klasse wiegt schonmal schlappe 250 kg mehr als der A2 und braucht entsprechend mehr Motorleistung (und somit Kraftstoff), um mit dem A2 mithalten zu können. Schade, dass an bei Audi diesen Punkt in der Werbung nie herausgestellt hat.

 

Aber für dieses tolle Auto - egal mit welcher Motorisierung - ist ja sowieso viel zu wenig Werbung gemacht worden! Und dann wundert man sich in Ingolstadt, dass das Auto zu wenig verkauft wird, weswegen man ihn dann im nächsten Jahr ersatzlos aus dem Programm nimmt. Und dazu fällt mir jetzt noch ein Satz ein: Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, ist die Badehose schuld...

 

 

CU!

 

Martin

[2001 A2 1,4]

Hi

 

ich Stimme meinem Vorredner zu: Der 1,4 Benziner lässt mehr als 75 PS vermuten. Und die Abweichung der Höchstgeschwindigkeit nach oben lässt auch darauf schließen.

Vor ein paar Tagen hat ein A3 Sportsback 1,6 gedacht, sein Auto wäre schneller (auf der Autobahn). War wohl nicht so, ich konnte ihm sogar so gut folgen, dass ich teilweise das Gas etwas zurücknehmen musste um nicht mit 5m Abstand hinter dem her zu fahren.

 

Wenn man die kg/PS sich ankuckt, kommt man auf folgendes Ergebnis:

A2 1,4: 12,93 kg/PS (bei 970kg)

A3 1,6 SB: 12,95 kg/PS (bei 1295 kg)

 

Nimmt man diese Zahlen, so decken sich diese genau mit meiner Beobachtung. Und es liegt tatsächlich an dem Gewichtsunterschied, also glaub ich einfach mal an die 75 PS :-).

 

Ich würde gerne einmal eine Vergleichsfahrt mit nem FSI machen.

 

In diesem Sinne

 

Christoph

[Misterz]

Original von 2001 A2 1,4

Hi

 

ich Stimme meinem Vorredner zu: Der 1,4 Benziner lässt mehr als 75 PS vermuten. Und die Abweichung der Höchstgeschwindigkeit nach oben lässt auch darauf schließen.

Vor ein paar Tagen hat ein A3 Sportsback 1,6 gedacht, sein Auto wäre schneller (auf der Autobahn). War wohl nicht so, ich konnte ihm sogar so gut folgen, dass ich teilweise das Gas etwas zurücknehmen musste um nicht mit 5m Abstand hinter dem her zu fahren.

 

Wenn man die kg/PS sich ankuckt, kommt man auf folgendes Ergebnis:

A2 1,4: 12,93 kg/PS (bei 970kg)

A3 1,6 SB: 12,95 kg/PS (bei 1295 kg)

 

Nimmt man diese Zahlen, so decken sich diese genau mit meiner Beobachtung. Und es liegt tatsächlich an dem Gewichtsunterschied, also glaub ich einfach mal an die 75 PS :-).

 

Ich würde gerne einmal eine Vergleichsfahrt mit nem FSI machen.

 

In diesem Sinne

 

Christoph

 

Mal nur zur Info: Das Gewicht spielt bei der Höchstgeschwindigkeit in der Ebene keine Rolle. Massgeblich sind da (vereinfacht) Luftwiderstand und Motorleistung)

 

Ausserdem: Du müsstest das Lerrgewicht mit Fahrer vergleichen (75 KG)

A2 = 13,93 KG/PS

A3 = 13,43 KB/PS

 

Zudem hat der 102 PS A3 SB eine Tiptronic (Automatik).

 

Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

[Gast Rossi991]

Bei der Höchstgeschwindigkeit vielleicht nicht, aber auf jeden Fall bei der Beschleunigung:

F = m · a => a = F / m

 

Also ganz fix bei Audi die technischen Daten nachgesehen:

 

A3 Sportback 1.6

Leergewicht 1295 kg

75 kW bei 5600 U/min

148 Nm bei 3800 U/min

 

A3 Sportback 1.6 FSI

Leergewicht 1265 kg

85 kW bei 6000 U/min

155 Nm bei 4000 U/min

 

A2 1.4

Leergewicht 920 kg 995 kg

55 kW bei 5000 U/min

126 Nm bei 3800 U/min

 

A2 1.6 FSI

Leergewicht 995 kg

81 kW bei 5800 U/min

155 Nm bei 4500 U/min

 

A2 1.6 FSI: 0,156 Nm/kg

A2 1.4: 0,137 Nm/kg

A3 SB 1.6 FSI: 0,123 Nm/kg

A3 SB 1.6: 0,114 Nm/kg

 

Die Angabe "PS pro kg" oder "kW pro kg" nennt man übrigens Leistungsgewicht. Das Leistungsgewicht ist schon ein Maß für Fahrspaß und dafür, wie leicht man vom Fleck wegkommt.

[audi_a2_tdi]

Bei der Höchstgeschwindigkeit nicht, aber beim Durchzug vielleicht.

 

audi_a2_tdi - dessen Kugel ein Leistungsgewicht von einem A4 130 PS TDI hat

 

 

Edit: War ich wieder mal zu langsam.

[Gast Rossi991]

Original von audi_a2_tdi

Edit: War ich wieder mal zu langsam.

 

Nur hier, nicht auf der Straße. Also keine Sorge!

[2001 A2 1,4]

@Misterz

 

Ich verstehe nicht, warum das ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen sein soll. Wenn du dann besser schläfst, kann man auch den normalen A3 mit Schaltgetriebe nehmen. Da hab ich auch schon diverse Erfahrungen mit gesammelt (auch Golf4).

Sicherlich hat der ein Automatikgetriebe, aber im Jahr 2004 macht höchstens noch was bei 0-100 aus. Bei Geschwindigkeiten von 110 bis 190 spielt das glaube ich keine große Rolle mehr, zumal es sich um eine 6-stufige Automatik handelt. Der SB hat also 1 Gang mehr zur Verfügung. Ich muss spätestens bei 160 in den 5. schalten, ich behaupte mal, dass der 5. der Automatik bis 180 oder so geht.

 

Und wenn wir schon das Fahrergewicht mit einrechnen, sollte man auch berücksichtigen, dass im A3 SB nur ein Männchen von ca. 1.75m drin saß und der A2 mit 90kg + 60kg und Hund mit 3,5kg besetzt war.

 

Gewicht spielt bei vmax kaum eine Rolle, aber immerhin wirkt sich das Gewicht auf die Reibung der Reifen aus und der Rollwiderstand ist bei hohen Geschwindigkeiten schon auch beträchtlich.

Aber die hohe Höchstgeschwindigkeit ist sicherlich zu einem großen Teil auf den geringen Luftwiderstand zurückzuführen.

 

Es war ja auch ein "Beschleunigungsrennen" und kein vmax-Rennen.

 

Natürlich ist ein FSI viel schneller als ein 1,4er (ich hätt auch nen FSI, wenn ich das Geld hätte), aber ich würd mal gerne eine Vergleichsfahrt machen.

 

mfg

 

Christoph

[abi2004]

Original von heavy-metal

Kraftstoffverbrauch sowieso keine Wunder erwartet - was ja im übrigen auch von der Fachpresse bestätigt wurde.

 

 

Die Fachpresse hat den FSI ja selber nicht verstanden, wie mir scheint. Im normalen Verbrauch 8L oder mehr zu verbrauchen, ist beim FSI eigentlich nicht möglich, ich habe es auch nur einmal auf 8.0 geschafft.

Wenn die versuchen sparsam zu fahren, fahren die wie sonst auch. Möglichst niedrige Drehzahlen, viel Gas. Das geht aber wohl jedem so, der den FSI neu hat. Ging mir auch so. Und da habe ich auch bei sparsamer Fahrweise 7,4L verbraucht. Deshalb sind die Tests der Fachpresse bezüglich des Verbrauchs der FSI - Motoren schlicht falsch.

 

@ audi-a2-tdi:

 

Leider habe ich kein FIS, aber soweit ich gehört habe, ist der bei der Verbrauchsmessung auch etwas ungenau.

 

Ich habe vorher vollgetankt, ohne einen Tropfen nachzugeben, als die Zapfsäule automatisch abgeschaltet hat.

 

Nach der Fahrt bin ich wieder an dieselbe Tankstelle gefahren und habe an exakt der selben Säule wieder getankt. Es kann also keine Manipulation durch andere Fahrzeugneigung oder durch unterschiedlich sensible Zapfpistolen gegeben haben.

 

PS: Momentan habe ich seit eben diesem Tanken 130km gefahren. Der Tank ist noch zu 7/8 voll...

[audi_a2_tdi]

Original von abi2004

Leider habe ich kein FIS

 

Passt, dann wird die Rechnung stimmen.

 

Ich frag nur deswegen, weil das FIS vom A4 meines Vaters um 0,7 Liter zu wenig anzeigt. Er kommt mit dem 1.6er auf 6,8 Liter laut FIS, also 7,5 in Realität.

[abi2004]

Kein Problem, fragen kostet ja nix!

 

Aber da fragt man sich, warum das FIS zu wenig anzeigt. Vielleicht denkt Audi ja, dass alle, die das nicht nachrechnen und sich darauf verlassen, zufriedener mit dem Verbrauch sind und Audi weiterempfehlen bzw. wieder einen kaufen und das vielleicht sonst nicht machen würden. Vielleicht ist es aber auch nur ein Softwarefehler. Aber man weiß ja nie...

[audi_a2_tdi]

Die Anzeige lässt sich mittels VAG COM zwischen 85% und 125% - glaub ich - verstellen. Ich hab's noch nicht gewagt, muss ich ganz ehrlich gestehen.

 

Ich sag mal, Toleranzen gibt's ja überall. Wenn man es einstellen kann, dann ist es soweit ok.

Sollte zwar nicht sein, aber gut.

 

Mein FIS zeigt 0,1 Liter zu wenig an, aber ich würd mal sagen, das lassen wir so. Damit kann ich leben. Außerdem, der Tacho geht ja auch nicht 100% genau. Ich fahre ja in Wirklichkeit eh nur 97% des Weges, dass mir der Kilometerzähler anzeigt. Da sind die 0,1 Liter bei 5 Liter Verbrauch 2%.

[andré]

Original von audi_a2_tdi

Außerdem, der Tacho geht ja auch nicht 100% genau. Ich fahre ja in Wirklichkeit eh nur 97% des Weges, dass mir der Kilometerzähler anzeigt.

 

Zu Berechnung wird ja sicherlich die (genauere) Geschwindigkeit, die auch ans Radio geht (GALA), benutzt, also wird es mit -nicht allzu abgefahrenen- Standardreifen nicht ganz so viel sein.