Gründe für Mißerfolg und Produktioneinstellung des A2

Hallo zusammen,

ein heikles Thema, ich weiß. Aber bitte nicht falsch verstehen. Bin zwar erst seit kurzem A2-Fahrer, aber bin von dem Konzept überzeugt, im Gegensatz zu den meisten anderen Autokäufern.

Es gibt meiner Meinung nach zwei Haupt-Gründe für die schlechten Absatz-Zahlen des A2:

1.) Der Wagen ist zu teuer, der hohe Grundpreis schreckt potentielle Käufer zunächst ab.

Durch bessere Marketingstrategien hätte man die Kunden vielleicht von der Alukarosse überzeugen können. Eine Stahlkarosse an dieser Stelle als Alternative vorzuschlagen wäre blödsinn, weil dann die meisten anderen Vorzüge des A2 zunichte gemacht würden.

2.) Die Kugel-Form ist zu gewöhnungsbedürftig.

Es entsteht außerdem bei Autokäufern der Eindruck, es handele sich um einen Kleinwagen mit wenig Platzangebot.

Dieser Eindruck wird natürlich durch die überwiegend vorhandenen vier Sitzplätze bestätigt.

Audi hat zuviel Wert auf einen guten Cw-Wert gelegt. Mit einer gerade nach hinten verlaufenden Dachlinie wie bei der A-Klasse hätte man das vermeiden können. So wäre auch ein Sieg über die A-Klasse möglich gewesen!

Es gibt natürlich noch viele weitere Nachteile des A2, die aber kaum die Käuferentscheidung beeinflussen und daher nicht am Mißerfolg schuld sind, wie z.B.:

- Übersichtlichkeit (massive A-Säulen, Heckspoiler im Rückspiegel und insb. die Sicht zur Seite)

- zu geringes Tankvolumen (insb. beim 1.2er-Modell) von 34 oder sogar 20 Litern, obwohl die Reichweite trotzdem OK sein kann. Auch der 42-Liter-Tank ist nicht optimal. Es wäre sicher auch mehr möglich gewesen. Dann hätte Audi zudem mit einer größeren Reichweite prahlen können.

- Klimatisierung (betrifft lt. ADAC-Autotest die Heizungsleistung im Winter von -10 auf +22 Grad. Angeblich dauert dies für vorne 16 und für hinten 29 min.)

- etwas unkomfortable Federung auf den hinteren Sitzen

- hohe Ladekante

- manchmal überforderter Einarmwischer

- fehlender Heckwischer

- teure Ersatzteile und Werkstattkosten

- häufig streikendes Open Sky

Fazit: Die Form eines Autos ist derzeit immer noch wichtiger als ein guter Cw-Wert. Es ist einer der Hauptgründe für die Kaufentscheidung. Schade dass Audi die Kugel-Form gewählt hat, ansonsten hätte Audi mit dem A2 Erfolg haben können. Nun muss die Produktion leider eingestellt werden.

Hallo nochmal,

Abgesehen von diesen Nachteilen ist der A2 allerdings das perfekte Automobil, allem voran natürlich wegen:

- Spitzenqualität

- guter Verarbeitung

- Sicherheit

- geringem Verbrauch

- geringen Unterhaltskosten (Vers.+Steuer)

- Fahrleistungen

- Sitzkomfort

u.v.m.

Und wenn einem die Form zusagt und der gerechtfertigt hohe Preis nicht schreckt (der über die Betriebskosten und den Wiederverkauf allerdings mehr als getilgt wird) sollte sich jeder einen A2 kaufen!!!

Das war auch der Grund für mich "Ja" zu diesem Konzept und damit zum Kauf des A2`s zu sagen.

hm,meiner meinung nach ist der anschaffungspreis der hauptgrund für schlechte verkaufszahlen.

aussehen und platzangebot ist doch ok,schaue man sich nur mal die konkurrenz (nicht nur mercedes!) an,da ist das aussehen wohl auch nicht gerade ein volltrefer

verarbeitung und qualität is relativ.

im A2 ganz ok aber auch nicht perfekt!

im großen und ganzen aber ein gutes und unterhalts günstiges automobil

@ Silverstar:

Punkt 1 von dir kann ich absolut nicht nachvollziehen. Die (alte) A-Klasse war noch teurer, das Produkt minderwertig.

Den Punkt mit der Klimatisierung im Winter kann ich auch nicht nachvollziehen. Meine Eltern haben einen A4 und einen Polo. Ich kann nur soviel sagen, mein A2 heizt (ohne vorher die Standheizung zu aktivieren) wesentlich besser als die beiden anderen.

Einmal hatten wir einen Bora 100 PS TDI, bei diesem Fahrzeug bei -10°C Außentemperatur von heizen zu sprechen ist eine Verfälschung von Tatsachen.

Der fehlende Heckwischer?

Ich wüsste nicht, wan ich einen brauchen würde. Die Heckscheibe ist immer sauber (über dem Spoiler ), sauberer als die vom A4 ...

Wenn mich nach 5 Jahren Herstellungszeit an der Tankstelle noch immer Leute anreden, was dies denn für ein Auto sei, dass ihnen dieses gefiele aber sie gar nicht wussten, dass es es gibt, denke ich, dass es nicht am Produkt selbst liegen kann.

ja das wollte ich auch noch sagen wegen heckwischer.......

wozu das ding??

nich ma ne e-klasse die 60000,- € kosten würde hat sonteil dran

außerdem is das wieder mehr gewicht und das wollte man ja gerade beim A2 vermeiden

@Silberpfeil:

Anschaffungspreis hatte ich ja auch als einen Hauptgrund angegeben, Platzangebot habe ich nicht kritisiert (abgesehen von den 4 Sitzplätzen)

@audi_a2_tdi:

"Punkt 1 von dir kann ich absolut nicht nachvollziehen. Die (alte) A-Klasse war noch teurer, das Produkt minderwertig."

=> Eigentlich hast Du Recht, jedoch ist bei der A-Klasse der Mercedes Stern für viele Käufer entscheidend (gewesen). Deshalb wurde er bevorzugt.

Heute, nach ein paar Jahren mit den Modellen wissen wir natürlich, dass der A2 besser war und ist. Allerdings war der Qualitäts-Ruf von Mercedes vor ein paar Jahren noch um einiges besser als von Audi.

Punkt Klimatisierung stammt wie nachzulesen nicht von mir, sondern aus einem ADAC-Autotest, daher auch "Angeblich dauert dies für vorne 16 und für hinten 29 min")

Heckwischer: Du behauptest, dass Deine Heckscheibe immer sauber ist?! Blödsinn! Dass sie sauberer ist als vom A4, dass kann schon sein. Trotzdem finde ich es noch OK und vermisse den Heckwischer nicht, aber vielleicht so manch anderer.

Wenn die Leute, die Dich an jeder Tankstelle nach dem Auto fragen den Preis wüßten,... glaub mir, nur ein verschwindend geringer Teil von denen würde auch nur in Erwägung ziehen, den Wagen zu kaufen. Ganz einfach weil jeder nur auf den Endpreis schaut, anstatt sich mal Gedanken um die effektiven Betriebskosten und die vielen Vorzüge des A2`s zu machen!

Original von Silverstar

 

Audi hat zuviel Wert auf einen guten Cw-Wert gelegt. Mit einer gerade nach hinten verlaufenden Dachlinie wie bei der A-Klasse hätte man das vermeiden können. So wäre auch ein Sieg über die A-Klasse möglich gewesen!

 

- Übersichtlichkeit (massive A-Säulen, Heckspoiler im Rückspiegel und insb. die Sicht zur Seite)

- zu geringes Tankvolumen (insb. beim 1.2er-Modell) von 34 oder sogar 20 Litern, obwohl die Reichweite trotzdem OK sein kann. Auch der 42-Liter-Tank ist nicht optimal. Es wäre sicher auch mehr möglich gewesen.

....dann hätte Audi zudem mit einer größeren Reichweite prahlen können.

- Klimatisierung (betrifft lt. ADAC-Autotest die Heizungsleistung im Winter von -10 auf +22 Grad. Angeblich dauert dies für vorne 16 und für hinten 29 min.)

.[/b]

Der A2 ist von AUDI geziehlt zur Verwirklichung eines viertürigen 3L Autos entwickelt worden. Deshalb ist auch der cw Wert wichtig gewesen. Nur hat man bei AUDI vergessen, das auch einmal in der Werbung "rüber zu bringen". In Vergleichstests hat der A2 die A-Klasse in nahezu allen Bereichen besiegt! - Aber die meisten A-Klasse Besitzer habe dieses Auto als "billigen" Einstieg in einen Mercedes gesehen (nur wenige waren ausschließlich vom gar nicht so schlechten Konzept überzeugt). Ich behaupte, ohne Mercedes Stern (z. B. mit einen Smart - Label) würde jetzt auch die A-Klasse nach zu geringen Verkäufen eingestellt werden....

Unübersichtlich sind viele Autos und werden trotzdem gekauft...

Gerade beim 1,2l ist der 20 bzw. 34 L Tank richtig, wenn man herausgestellt hätte, das man damit 650 bzw über 1000km fahren kann. Da reduziere ich in diesem Modell jedes Gramm und dann will jemand mit überflüssigem Spritbalast herumfahren - das machen die selbst in der Formel 1 nicht

Die fehlende Heizleistung kann man ganz einfach mit der Sitzheizung überbrücken...

Man kann etwas nicht in zwei Richtungen optimieren, stärkere Heizleistung hätte vermutlich nur über höheren Verbrauch reingeholt werden können.

Für mich hat AUDI schlicht und einfach beim Vermarkten bzw. der Werbung gepennt und außerdem die starken Varianten erst viel zu spät ins Rennen geschickt - von der fehlenden Automatik ganz zu schweigen. Der A2 ist sicher nicht zu teuer (besonders im Vergleich zur A-Klasse - die ohne ASF), aber seine Vorzüge wurden nie ins richtige Licht gesetzt (obwohl ein preisgünstiges Einstiegsmodel vielleicht gefehlt hat)!

Gruß Klaus

Hallo KWH,

dass es bei der Entwicklung des A2 zunächst um das 3-Liter Auto ging, ist mir schon klar. Aber das war eben der Fehler.

Schlechtes Marketing hatte ich ja auch schon bemängelt,

auch zum Thema A-Klasse hatte ich im letzten Beitrag genau das gesagt, was Du hier nochmal mit anderen Worten rübergebracht hast.

Klar ist der kleine Tank ein Gewichtspar-Potential, oder eher ein Gewichtspar-Gag? Mit einer RW über 1.000 KM hätte man mehr erreicht als mit der Gewichteinsparung.

Dein Einwand mit der Sitzheizung kann ich nicht ganz ernst nehmen. Die armen Mitfahrer auf den hinteren Plätzen !!! Außerdem hat nicht jeder Gebrauchtwagenkäufer die Chance, ein Modell mit Sitzhzg. zu ergattern.

Und das der A2 zu teuer ist, habe ich auch nie gesagt, vielmehr das der hohe Preis durchaus gerechtfertigt ist.

Guten Nacht!

Der kommt wieder!

Der wird wieder aufgelegt!

Spätestens, wenn der Auto-Standort Deutschland wegen Überfüllung, Verpestung und Parkplatznot geschlossen ist...

2011 wird man sich rückbesinnen, und dieses Auto mit der dann

ausgereiften Wasserstoff/Hybrid-Antriebstechnik neu auflegen..

Herbst 2005 soll der A3 das Einstiegsmodell sein bei Audi....

Aber ich glaube, ganz der Konjunktur folgend, dass sich Audi

bei der Konkurenz z.B. BMW 1er und 2er , Mercedes A-Klasse, B-Klasse

keine Enthaltung in diesem Segment erlauben kann....

Schei.. was auf diese beknackten "wir kaufen jetzt Altea" -Sprüche...

Sobald die Konzernspitze umstrukturiert wird, personelle Maßnahmen

inbegriffen, wird es wieder unter dem A3 Audi-Fahrzeuge geben....!

Das Marketing war von Mercedes besser:

Die haben 2 Jahre vor Einführung der A-Klasse Adressen gesammelt und die Interessenten "informiert", sprich angefüttert. Die Entscheidungsphase für ein neues Auto ist ungefähr so lang.

Die A-Klasse Käufer hatten da schon das Gefühl eine bekanntes und ausgereiftes Auto zu kaufen.

Wir haben mit dem A2 Innovation pur gekauft

Als Gegenfrage: Wie lange hat es bei euch gedauert, bis ihr euch in den A2 verguckt hattet?

Ein weiterer kleiner Grund ist sicher die glatte Service-Klappe. Ohne Kühlergrill wirkt ein Auto nicht vollwertig (das die das nicht vom Passat gelernt haben ).

Wenn man den A2 von vorne betrachtet, sieht man sofort, dass das Design den Anforderungen der Aerodynamik folgen musste. Das sieht einfach nach einer Kompromisslösung aus.

Als "herkömmlicher" Autofahrer möchte man aber nicht mit einer Kompromisslösung rumfahren sondern mit einem Auto mit einem aufregenden Styling.

@ Silverstar

Besser als Du hätte ich es auch nicht formulieren können. Vor allem der Vergleich mit der A-Klasse stimmt; der A2 ist (bzw. war; die neue A-Klasse kann ich nicht beurteilen) um Klassen besser, hatte aber keinen Stern auf der Haube.

Ich bin aber jetzt schon mal gespannt, was Audi einfällt, wenn die EU Ernst macht mit den Flotten-Emissions-Auflagen. Da denen in Ingolstadt ja nur noch "mehr PS, mehr Verbrauch, mehr Abgase" einfällt, werden die in drei Jahren wieder dumm aus der Wäsche schauen, wenn (wie in Kalifornien schon beginnend) auch in der EU Abgas-Obergrenzen für die komplette Modellpalette kommen. Wie immer wird man sich dann die Augen reiben und sich fragen, warum man eigentlich kein Fahrzeug in der Modellpalette hat, mit dem man die fetten Verbrauchsmonster (Q7) ausgleichen kann.

Nichtensegen

Hallo,

ein paar Anmerkungen hab ich dazu:

Heizleistung: vor meinem A2 hatte ich einen Volvo (Benziner). Die Heizung (mit Zuheizer) im A2 ist um Klassen besser. Nach einem Kilometer kommt warme Luft aus den Düsen.

Tankvolumen: Mit dem 42 l-Tank fahre ich mindestens genauso weit wie mit dem 60 l-Tank in meinem Volvo

Ich habe mir den A2 gekauft, weil das Konzept innovativ ist (Leistungsgewicht etc.) und Sitzposition und Platzangebot hervorragend sind (zu dritt zum Skifahren und das ohne Dachständer). Das Kofferraumvolumen ist identisch den sog. Livestyle-Kombis. Der Preis ist hoch, aber z.B. ein Golf mit gleicher Ausstattung nicht unbedingt billiger.

Das Problem liegt woanders. 75 oder 90 PS klingt nach sehr wenig (obwohl ich beim Beschleunigen manchen Benziner mit 150 PS stehen lasse). Und weniger als 4 m Länge kann doch kein vollwertiges Auto sein (der Lupo-Nachfolger Fox hat fast die identischen Außenmaße wie ein A2). Des Deutschen liebstes Kind muss immer noch möglichst groß, möglischt viel PS haben und möglichst repräsentativ sein! Vielleicht muss der Benzinpreis sich noch verdoppeln bis jeder kapiert, dass Leichtbau keine hohen PS-Zahlen braucht.

Viele Grüße

PS: sieht so aus, wie wenn ich gerade einen neuen Reichweitenrekord aufstelle. 500 km gefahren und die Tanknadel ist immer noch rechts der Mitte

Hi!

Ich hatte mich eigentlich recht spontan für den A2 entschieden. Bei der (dritten mit A2) Probefahrt mit meinem 66 kw Tdi hab' ich mich dann verliebt. Der mit der AHK war leider schon weg.

Ich finde positiv:

-Drehmoment, Durchzug

-OSS (war ich ähnlich schon von meinem Twingo gewohnt)

-viel Platz für die Beifahrerbeine (war bei anderen Autos das k.o.-Kriterium)

-hohe Sitzposition

negativ:

-Hohe Ladekante (mit ohne doppeltem Boden noch extremer)

-kein Heckwischer (Twingo für 9.000 EUR hat einen serienmäßig)

-evtl. kommt noch der Glühbirnenwechsel hinzu

Ich habe nun auch schon Tageszulassungen vom Golf V Tdi gesehen mit angenehmer Ausstattung für etwas mehr als 18.500 EUR, oder so. Das wäre eine Alternative gewesen, gab's aber damals nicht.

Hat jemand den Autobild-Test, bei dem unsere Kugel so durchgefallen ist?

cu, Morge

Hallo Silverstar,

ich denke es war kein Fehler, sonst wäre der A2 eben nicht der A2 geworden, sondern ein beliebiger Kleinwagen. Ohne das 3L Ziel gäbe es nicht die hervorragende Aerodynamik und auch keine leichte Alukarosse. Die A-Klasse ist heute ja kaum noch von den vielen anderen Autos dieser Größenordnung und Bauart zu unterscheiden.

Die 1000 km schafft meiner mit dem 34L Tank - wieviel km sollen es denn noch sein? "Normale" Autos schaffen nur 400 bis 600km. Wenn ich nicht konsequent Gewicht spare, dann kann ich es auch gleich sein lassen.

Bzgl. des Marketings, der A-Klasse und dem Preis wollte ich dir eigentlich nur zustimmen...

Das mit der Sitzheizung war mehr ironisch gemeint, aber die Heizleistung ist nunmal bei hocheffizienten Motoren prinzipbedingt schlecht. Das war schon bei meinem seligen 80er TDI so - der hatte übrigens auch Sitzheizung. Übrigens fahren statistisch eh nur 1,4 Leute in einem Auto - wozu dann überhaupt noch Rücksitze...

Gruß Klaus

Bei der Einführung hat Audi aus den Fehlern der Vergangenheit nicht gelernt.

Beim Audi 80 ab '87 wurde auch nur auf die Aerodynamik geachtet. Das Ergebnis war eine viel zu flache Frontscheibe (der Wagen heizte sich sehr stark auf, Klima zu dieser Zeit noch zu teuer, mit offenen Fenstern zu fahren führte zu ähnlichen stehenden Wellen wie beim A2) und ein viel zu kleiner Kofferraum. Durch den Tank hinter der Rückbank war diese nicht umklappbar. Der Tank war allerdings mit 70 l sehr gross. Selbstverständlichkeiten wie eine Servolenkung und ein 5. Gang war als mein Vater den Wagen bestellt hatte noch aufpreispflichtig.

Beim A2 war die Gewichtsreduktion und die Aerodynamik im Vordergrund. Das führte zu einer grossen Polarisierung der Meinungen: entweder man findet ihn sehr gut oder sehr hässlich. Der Tank war scheinbar viel zu klein (Gewicht!) und die Leistung der angebotenen Motoren scheint auch viel zu niedrig zu sein.

Die Frage nach der geringen Leistung kam immer wieder bei meinen Verkaufsgesprächen (hier in der Schweiz besonders*) hervor. Meist überzeugte erst eine Probefahrt, dass man auch mit 75 PS zügig unterwegs sein kann.

Eine grössere Motorenpalette von Anfang an hätte dem Verkauf sicherlich gut getan.

Dass Audi die Produktion nun einstellt wundert mich nicht: vermutlich wurde an dem Wagen viel zu wenig verdient. Die Marge bei teuren Autos ist deutlich besser, daher muss der A2 die Produktionsstrassen für profitablere Modelle freimachen.

JH

* Hier in der Schweiz werden sehr oft die Topmotorisierungen gekauft. Beim A3 sieht man fast nur die 1.8T-Version. Der Lehrling hat nach seiner Ausbildung gleich den Skoda Fabia RS mit 130 PS kaufen müssen. Ich erntete zunächst nur mitleidige Blicke, als ich in meiner beruflichen Position nur ein Auto mit 75 PS kaufte. Aber da stehe ich darüber.

Original von JodhaEine grössere Motorenpalette von Anfang an hätte dem Verkauf sicherlich gut getan.

Das ist sicher einer der wichtigsten Punkte! Denn die großen Motoren hätten die kleinen subventioniert. Das ist eine ganz einfache Rechnung:

Größerer Motor = geringe Mehrkosten & hoher Aufpreis = höhere Marge

 

spezielle Probleme beim A2:

- Der Motorraum ist bei der Entwicklung zu klein dimensioniert worden.

- Bei der Dimensionierung aller anderen Bauteile ist von zu den Belastungen ausgegangen worden, die ein "kleiner" Motor und eine "geringe" Höchstgeschwindigkeit verursachen.

Aber eine Modell mit einer Leistung wie die vom FSI wäre notwendig gewesen!

 

P.S. Am Z3 hat BMW in den ersten Jahren auch nichts verdient, weil die den nur mit dem kleinen Motor verkauft haben.

Original von ich-hab-ihn

Hi!

 

negativ:

-Hohe Ladekante (mit ohne doppeltem Boden noch extremer)

was macht bei der ladekantenhöhe der doppelte boden für einen unterschied? - die kante ist doch immer auf der selben höhe.

@ schilchers:

Das soll wohl ein Scherz sein. Klar ist die Ladekant immer gleich hoch, aber ohne den doppelten Boden ist das ein-und ausladen natürlich schwieriger.

schätze daß gut 90% einen doppelten boden haben, dürfte also nur eine randgruppe betreffen.

Ich denke, das Hauptproblem war die Motorenauswahl.

Der Preis ist hoch und die Aufpreispolitik war am Anfang noch schamloser als heute, aber die alte A-Klasse nicht billiger und deutlich schlechter. Das Aussehen ist nicht jedermanns Sache, aber das muß auch nicht sein. Vielen gefällt er gut. Alle anderen erwähnten Punkte sind für mich Kleinigkeiten, die man bei jedem Auto in der einen oder anderen Form trifft.

Die Motorenauswahl war schlecht, nur bei Sportwagen hat man gemeinhin noch weniger Auswahl. Nach der Markteinführung gab es den Wagen ca. ein halbes Jahr nur mit einem einzigen Motor, dem 1,4 l-Benziner. Kein schlechter Motor, aber auch nicht der Hit (und mit einem für den Verbrauch viel zu kleinen Tank). Dann kam, wenn ich mich richtig erinnere, der 1,4 l-TDI (75 PS), der erste interessante Motor. Danach kam der 1,2 l-TDI, der ein Verzichtsauto suggerierte (was in anderer Hinsicht aufgrund der vielen nicht erhältlichen Extras auch stimmt). Dann kam lange nichts, gefolgt vom FSI-Motor, dem zu diesem Zeitpunkt in der Fachpresse bereits das Attribut des Säufers anhaftete. Und schließlich kam der stärkere 1,4-l-TDI zu einem Zeitpunkt, zu dem der A2 bereits offiziell totgesagt war.

Hätte man von Anfang an eine breitere Motorenauswahl gehabt und einen Benziner mit ca. 90 PS, dann hätte der A2 eine echte Chance am Markt gehabt. Daß der A2 nicht soviel PS braucht, wie andere Fahrzeuge, kann man Leuten, die ihn nie gefahren haben, kaum begreiflich machen.

Das mit der Motorenauswahl ist ein wichtiger Aspekt, da bin ich voll und ganz deiner Meinung. Die Motorenpalette war am Anfang sehr klein.

Zum Zeitpunkt meiner Bestellung gab es den 1.4, den 1.4 TDI und den 1.2 TDI. Der 1.6 FSI ist gerade neu rausgekommen und hat am Anfang genagelt wie ein Diesel (was ja nun nicht mehr der Fall ist).

Hallo Leute !

Ich denke für den Mißerfolg gibt es mehrere gewichtige Gründe:

1. Marketing

Audi hat für den A2 im Vergleich zu Mercedes für die A-Klasse(Boris Becker und Häkkinen bzw. bei der neuen zur Einführung ein Lied von

Christina Aguilera) so gut wie keine Marketing betrieben. Marketing ist aber alles, das sieht man an Renault(steigende Verkaufszahlen trotz schwacher Zuverlässigkeit).

2. Preisgestaltung

Ich denke, das die Preise so hoch sind, weil die normalen Audi-Kunden unnötige Spielereien des Mutterkonzer ns VW (Kauf von Bugatti, Bentley, Lamborgini, Bau des Phaeton, etc.) bezahlen müssen wie andere VW-Kunden (insbesondere Golf und Polo-Fahrer) auch.

3. Ablehnung im Vorstand

Der Meister der Werkstatt meines Audi-Händlers hat mir erklärt, das viele sowohl im Audi als auch im Vw-Vorstand dieses auto von Afang an nicht wollten. Deshalb gäbe es keinen Quattro und auch keine Automatik udn deshalb werde sowenig Werbung gemacht.

Marketing. OK

Preisgestaltung: Nein, das hat nichts mit den "Spielereien" zu tun. Es liegt hauptsächlich am Alu.

Vorstand kann sein, aber Automatik gibt es doch !

Und der fehlende Quattro hat wohl eher etwas damit zu tun, dass die überwiegende Mehrheit der A2 Fahrer an einem Quattro nicht interessiert sind.

Original von Jodha

Dass Audi die Produktion nun einstellt wundert mich nicht: vermutlich wurde an dem Wagen viel zu wenig verdient. Die Marge bei teuren Autos ist deutlich besser, daher muss der A2 die Produktionsstrassen für profitablere Modelle freimachen.

Hallo zusammen,

ich fürchte hier liegt ein wesentliches Problem, dass nicht nur in der Automobilindustrie zu finden ist.

Es zählt heute nicht mehr nur Geld zu verdienen, nein, der Verdienst muss, koste es was es wolle, maximiert werden. Und bei der Befolgung dieser Maxime werden bewusst Nachteile anderen Orts in Kauf genommen (Stichwort: Shareholder Value). In einem Konzern, der eine breite Produktpalette anbietet, gibt es aber zwangsläufig 'bessere' und 'schlechtere' Produkte. Und ob das 'schlechtere' Produkt nicht den 'besseren' Produkten hilft mehr Gewinn abzuwerfen (also 'besser' zu sein), wird kaum mehr untersucht - zumindest derzeit bei Audi; Stichwort: Einstiegsklasse.

Dass Audi diesbezüglich eher schlecht beraten ist, zeigen die aktuellen Zulassungszahlen. Verallgemeinert kann man sagen: die großen, teuren Fahrzeuge legen ebenso wie die Billigen zu, während die Mittelklasse eher abnimmt (z.B. 3er BMW usw.). Aus diesem Grund könnte Audi ein in Zukunft profitableres Modell zu früh wieder eingestellt haben.

Allerdings muss zur Entschuldigung vielleicht angemerkt werden, dass der Gesamtkonzern offensichtlich recht konzeptionslos agiert. So beschwert sich VW über einen schlechten Golf-Absatz und scheint die Konkurrenz zum Golf aus eigenem Hause völlig zu übersehen (Golf Plus, Touran usw.).

Aber so sind sie heute - unsere hochbezahlten Manager.

Schönes Stichwort, die Einstiegsklasse.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir nach meinem A2 wieder für ein Produkt aus dem Audi-Konzern entscheide würde ich momentan als relativ hoch bezeichnen...

Man kann sich noch Generationen über dieses Thema unterhalten.

Tatsache ist nun mal, dass er sich zu schlecht verkaufte und deshalb war die logische Konsequenz, die Produktion einzustellen.

Ich glaube nicht, dass falsches Marketing schuld war.

Wir wissen alle: wenn ein Produkt erstklassig ist, zu einem anständigen Preis-Leistungsverhältnis, dann ist keine Werbung notwendig.

Die Mundpropaganda macht die Werbung überflüssig.

Hat schon jemand Aldi-Werbung im Fernsehen gesehen? Nein, weil der Laden brummt!

Der Kunde fand dieses Fahrzeug in seiner Gesamtheit nicht akzeptabel und der Kunde hat immer recht.

Sicherlich wurden Fehler gemacht, z. B. fehlende Automatik, die viele Kunden zu anderen Herstellen trieb, aber andere Hersteller machen auch Fehler. Vielleicht war's bei Audi einer zu viel.

Die teure Alu-Produktion sehe ich nicht als Vorteil. Das ist was für Wenigfahrer, die ihr Auto 20 Jahre halten wollen.

Was nutzt es, mit der Rostfreiheit zu prahlen, wenn nach 300.000 Kilometern alles um den Wagen herum aufgebraucht ist und ein Austausch nicht mehr rentabel ist? Dann kann man mit der Alukarosserie auch nichts mehr anfangen.

Und andere Hersteller kommen mit konvetionell geschmiedeten Metallen den Verbräuchen des A2 mittlerweile gefährlich nahe. Siehe Renault Megane. O. K., zugegeben, erst eine Autogeneration später. Mit etwas Pflegeaufwand halten diese modernen Karosserien auch 15 Jahre. Dann ist das Fahrzeug eh auf.

Vielleicht lieg das Unverständnis vieler für die Produktioinseinstellung ja auch an der mangelnden Ojektivität. Schließlich sind hier ja nur A2-Fahrer. Es ist ein psychologisches Phänomen, dass man vor anderen die eigene Sache nicht schlecht beurteilen möchte, weil man sie nicht unabhängig beuteilen kann.

Gibt man gerne zu, einen falschen Urlaub gebucht zu haben? Es war doch immer toll, nicht war? Wer gibt schon gerne zu, in die Sch..... gegriffen zu haben! Ja, ja! Die Psychologie!

Das wir uns nicht falsch verstehen, der A2 ist ein tolles Fahrzeug, dass aber auch keinen Cent zu wenig kostet.

Meiner, mit ein paar sinnvollen Ausstattungsdetails (kein S-Line, keine Tieferlegung, kein Leder, keine Sportsitze, kein Navi und und und) 25.200 Euro (fast 50.000 DM) - ohne Überführung versteht sich! Das muss man sich mal vor Augen halten! [blink]50.000 DM[/blink] (rechne immer noch gerne in DM) für solch einen kleinen Wagen. Es war für viele Kunden einfach nicht mehr aktzeptabel - Vorzüge hin oder her. Und der Wertverlust nach ein paar Jahren? Preiswertere Wagen verlieren nicht so viel an Wert, oder es tut da nicht so weh.

Natürlich, was teuer ist und was nicht richtet sich immer nach den eigenen Verhältnissen. Hier im Forum gibt es sicherlich viele sehr gut Verdienende. Für die ist das nicht so viel Geld. Für die meisten aber schon.

Das Geld ist in der heutigen Zeit für viele nicht mehr zu verdienen. Der Audi Quattro war seinerzeit auch nur etwas für die Betuchten.

Wir brauchen uns nicht darüber zu unterhalten, dass die A-Klasse ja auch nicht billiger ist, die sich aber verkauft.

Es geht um den A2!

Ich bin fest davon überzeugt, dass in Zeiten, in denen die Menschen immer mehr Eigenvorsorge betreiben müssen, die Nettogehälter immer geringer werden, auch die Autos wieder bescheidener werden.

Der "Normalverdiener" wird sich überlegen müssen, ob er EBD, ASR, ADS, ADR, eFH, AOK, LMF und was es nicht alles gibt, unbeding haben muss.

Wenn es irgendjemanden in diesem Forum gibt, der sich meiner Meinung anschließen kann, würde es mich freuen. Auch Kritik halte ich aus.

So, und jetzt fahre ich in Urlaub! 8)

Frany

Original von Frany

 

PS. Ein qualitativ hochwertiger Thread diesmal.

 

 

Ganz im Gegensatz zu deiner augenkrebserregenden Textformatierung.

JH

Original von Frany

Man kann sich noch Generationen über dieses Thema unterhalten.

 

Tatsache ist nun mal, dass er sich zu schlecht verkaufte und deshalb war die logische Konsequenz, die Produktion einzustellen.

 

Ich glaube nicht, dass falsches Marketing schuld war.

Aber sicher war dies ein grosses Manko.

Ein Fahrzeug wie der A2 und damals die A Klasse braucht Werbung und "ERklärung" gerade beim A2 warum sieht der so aus (CW Wert) Warum teuer (Alu) und 75 PS reichen deshalb aus.

 

Wir wissen alle: wenn ein Produkt erstklassig ist, zu einem anständigen Preis-Leistungsverhältnis, dann ist keine Werbung notwendig.

Die Mundpropaganda macht die Werbung überflüssig.

 

Hat schon jemand Aldi-Werbung im Fernsehen gesehen? Nein, weil der Laden brummt!

Aldi und A2 sind nicht zu vergleichen.

 

Der Kunde fand dieses Fahrzeug in seiner Gesamtheit nicht akzeptabel und der Kunde hat immer recht.

Der Kunde hat immer Recht allerdings nur der aufgeklärte und diese gab es wenige siehe oben.

 

Sicherlich wurden Fehler gemacht, z. B. fehlende Automatik, die viele Kunden zu anderen Herstellen trieb, aber andere Hersteller machen auch Fehler. Vielleicht war's bei Audi einer zu viel.

Wieviel A Klassen werden mit Automatik oder Halbautomatik geordert? Danach richtet sich der Verlust an Potenzionellen Kunden.

 

Die teure Alu-Produktion sehe ich nicht als Vorteil. Das ist was für Wenigfahrer, die ihr Auto 20 Jahre halten wollen.

Was nutzt es, mit der Rostfreiheit zu prahlen, wenn nach 300.000 Kilometern alles um den Wagen herum aufgebraucht ist und ein Austausch nicht mehr rentabel ist? Dann kann man mit der Alukarosserie auch nichts mehr anfangen.

Die ALU Karosse war nur wegen dem Gewicht und diese macht sich durch Spriteinsparung im Fahrzeugleben mehr als bezahlt die Rostfreiheit (leider nicht Korrisionfreiheit war ein Nebenprodukt)

 

Und andere Hersteller kommen mit konvetionell geschmiedeten Metallen den Verbräuchen des A2 mittlerweile gefährlich nahe. Siehe Renault Megane. O. K., zugegeben, erst eine Autogeneration später. Mit etwas Pflegeaufwand halten diese modernen Karosserien auch 15 Jahre. Dann ist das Fahrzeug eh auf.

Vergleiche mal Getriebeübersetzungen und damit die Fahrleistungen zB. 1,4 Benziner gerade im Durchzug dann reden wir weiter!!

 

Vielleicht lieg das Unverständnis vieler für die Produktioinseinstellung ja auch an der mangelnden Ojektivität. Schließlich sind hier ja nur A2-Fahrer. Es ist ein psychologisches Phänomen, dass man vor anderen die eigene Sache nicht schlecht beurteilen möchte, weil man sie nicht unabhängig beuteilen kann.

Unabhängig beurteilt ist das grösste Manko des A2 das Ende also die Heckansicht (auch von der Seite betrachtet) und ein Auto das mir nicht gefällt fahr ich auch nicht.

 

Gibt man gerne zu, einen falschen Urlaub gebucht zu haben? Es war doch immer toll, nicht war? Wer gibt schon gerne zu, in die Sch..... gegriffen zu haben! Ja, ja! Die Psychologie!

Total daneben Argumentiert. Siehe A2 Käufer die dieses Fahrzeug im Vergleich zu anderen und nicht ohne Vergleich dieses gewählt haben.

 

Das wir uns nicht falsch verstehen, der A2 ist ein tolles Fahrzeug, dass aber auch keinen Cent zu wenig kostet.

Meiner, mit ein paar sinnvollen Ausstattungsdetails (kein S-Line, keine Tieferlegung, kein Leder, keine Sportsitze, kein Navi und und und) 25.200 Euro (fast 50.000 DM) - ohne Überführung versteht sich! Das muss man sich mal vor Augen halten! [blink]50.000 DM[/blink] (rechne immer noch gerne in DM) für solch einen kleinen Wagen. Es war für viele Kunden einfach nicht mehr aktzeptabel - Vorzüge hin oder her. Und der Wertverlust nach ein paar Jahren? Preiswertere Wagen verlieren nicht so viel an Wert, oder es tut da nicht so weh.

Der Wertverlust entstand aus zuvor ausgeführten Punkten also wenig Nachfrage! Der Neupreis verglichen mit Polo viel zu hoch verglichen mit der A Klasse (da besser) ein Schnäppchen.

 

Natürlich, was teuer ist und was nicht richtet sich immer nach den eigenen Verhältnissen. Hier im Forum gibt es sicherlich viele sehr gut Verdienende. Für die ist das nicht so viel Geld. Für die meisten aber schon.

ZB. Die vielen Studenten. Ne OK ist schon was dran Es wird wohl kaum einer ein Dacia in Erwägung ziehen als Nachfolgewagen.

 

Das Geld ist in der heutigen Zeit für viele nicht mehr zu verdienen. Der Audi Quattro war seinerzeit auch nur etwas für die Betuchten.

Wir brauchen uns nicht darüber zu unterhalten, dass die A-Klasse ja auch nicht billiger ist, die sich aber verkauft.

Warum?

 

Es geht um den A2!

 

Ich bin fest davon überzeugt, dass in Zeiten, in denen die Menschen immer mehr Eigenvorsorge betreiben müssen, die Nettogehälter immer geringer werden, auch die Autos wieder bescheidener werden.

Der "Normalverdiener" wird sich überlegen müssen, ob er EBD, ASR, ADS, ADR, eFH, AOK, LMF und was es nicht alles gibt, unbeding haben muss.

2 Klassengesellschaft lässt keine Platz für solche Fahrzeuge

 

Wenn es irgendjemanden in diesem Forum gibt, der sich meiner Meinung anschließen kann, würde es mich freuen. Auch Kritik halte ich aus.

So sind wir das hier gewohnt. Sachlich und Fair. Danke für Deine Anregungen und Gedanken über den A2

 

 

So, und jetzt fahre ich in Urlaub! 8)

Ich bin gerade zurückgekommen aus Kroatien.

 

Frany

da sind schon einige wesentliche faktoren zusammengefasst, speziell die durchschnittsbevölkerung ist mit so einem smarten produkt nun mal nicht anzusprechen und als nischenprodukt war der a2 nicht ausgelegt.

apropos Smart. Hier kann man sehen, dass man mit brutalem Marketing und demonstrativem Selbstbewusstsein ein eigentlich missratenes Konzept doch noch ganz schön verkloppen kann. (Oder liegt es nur daran, das er so "billig" ist?)

Aber warum sollte Audi so etwas tun? Die Leute (andere Leute natürlich) drängeln sich ja um die 100.000 Euro Blechberge und jeder, der irgend kann - oder auch nicht - schafft sich soetwas an.

Seltsam: die eigentlichen Nischenautos (Luxusautos) werden zum Massenprodukt, während das vernunftorientierte Auto in die Nische rutscht - in einer Gesellschaft, die Tag und Nacht darüber klagt, wie schlecht es ihr geht.

Original von cer

apropos Smart. Hier kann man sehen, dass man mit brutalem Marketing und demonstrativem Selbstbewusstsein ein eigentlich missratenes Konzept doch noch ganz schön verkloppen kann. (Oder liegt es nur daran, das er so "billig" ist?)

Der Smart hat DC bis jetzt 400 Millionen Euro Miese eingebracht (nach eigener Aussage), erfolgreich ist anders. Die Frage ist nur, warum halten sie trotzdem noch daran fest?

lespauli

Wieso, der Smart wird schrittweise eingestellt werden. Beim Smart Roadster hat es begonnen. Obwohl ich das schade finde, bin den mal über`n Wochenende gefahren.

Als Funcar eignet der sich prima, da kann man einen schönen Ausflug machen, aber als Alltagsauto miserabel, insb. weil Zweisitzer und Mini-Gepäckraum.

Wenn ich mir einen Zweitwagen leisten könnte, würde der Roadster sicher in die engere Wahl kommen.

bin vom ursmart-konzept begeistert! für ballungsräume toll, mehr brauchts dort nicht. wäre noch toll zu erweitern, zb als 2+1(kinder-)sitzer etwa mit anderer heckklappe und isofixbefestigung im kofferaum.

Hallöchen Allerseits,

zweifelsohne ein sehr interessantes Thema.

Welches Marketing war falsch? Ich habe keines wahrgenommen!

Das der Elchtestgeschädigte A Benz ein Erfolg geworden ist hat er intelligenter Werbung zu verdanken. Der durchschnittliche Neuwagenpreis lag vor fünf Jahren bei 20 t€, heute bei fast 25 t€. (Außerdem: ich habe meinen A2 z.B. sieben Monate jung für 16 t€ als Werksdienstwagen gekauft) Da paßte der A2 rein. Aber die Vorteile wurden nicht richtig kommuniziert!

Die Alu-Technik des A8 wurde weiterentwickelt und die Produktionskosten gesenkt. Das wäre auch beim A2 möglich gewesen!

Ma stelle sich mal vor, was konsequente Modellpflege gebracht hätte. Die kleinen Schwächen vermindern, die Stärken fördern. Den 1.2 z.B. mit Piezo-Injektoren und Rußpartikelfilter! Xenon-Licht! MP3-Player ab Werk!

Aktive Geräuschdämpfung! Satt dessen fahrende Knallfrösche (Color-Storm)!

Offensichtlich hatte der A2 bei Audi selber keine Protagonisten!

Als Anhang noch eine Anregung zum Thema 3L Auto:

http://www.uni-saarland.de/fak7/fze/AKE_Archiv/DPG2002_undfrueher/DPG2000_Buch/DPG2000_08Dick.pdf

Rudi

Original von Frany:

 

Der Kunde fand dieses Fahrzeug in seiner Gesamtheit nicht akzeptabel und der Kunde hat immer recht.

So pauschal würde ich das nicht sagen. Es wurden immerhin 175.000 Stück verkauft. Aber in der heutigen Zeit achten die zumeist naiven Kunden immer zuerst auf den Anschaffungspreis.

Was man sich eigentlich anschauen muss, sind die effektiven Kosten (Verbrauch, Unterhalt) und die Qualität. Viele Zeitgenossen sind dazu nicht in der Lage.

Und dabei ist der A2 TOP.

Hi !

Was ich nicht verstehe, ist das die Produktionseinstellung mit den Verlusten (angeblich 500 Euro pro Auto, vgl. anderes Thema im Forum )

begründet wird. Der Phäton wird daegen weitergebaut, obwohl er mit Sicherheit pro Auto das zwanzig- bsi dreißigfache an Verlusten einfährt(wurde intern schon eingeräumt).

Matze

Stichwort Prestige-Objekt.

Selbst ein so gutes Produkt wie der A2 lässt sich nicht von alleine verkaufen. Autos und fast alle Konsumgüter lassen sich nur mit Marketing verkaufen. Ansonsten müsste heute Nivea oder Coca Cola keine Werbung machen. Dass hier beim A2 etwas schief lief dürfte klar sein. Die ganze Audi Kommunikation ist ziemlich auf sportliche Luxus-Superlative getrimmt. Früher gab es neben Audi Quattro für den Sport auch wahre Vernunfts-Superlative (z.B. Audi 100 Anfang der 80er Jahre), die es heute quasi nicht mehr gibt, bzw der A2 die letzte Gattung davon ist. Dass ganze A2 Konzept ist sehr schön im Verkaufsprospekt abgebildet. Aber ein Prospekt reicht eben nicht aus, da braucht es eine größere PR und Werbemaschine, die dem A2 nie gegönnt war. Der A2 als Vernunftsauto war wohl zu schwach in der Audi Supelativ Kommunikationskette.

Wenn die Kommunikation im Keim nicht stimmt, klappt schon vieles bei den Händlern nicht. Beim Gespräch mit dem Marketing-Verantwortlichen während der HN Werksführung wurden die Händler kritisiert, dass sie sich zu wenig für den A2 einsetzten. Es gab zwischen den Händlern enorme Unterschiede in den Verkäufen. D.h. einige haben das Konzept verstanden und haben Probefahrten arrangiert und sehr gute Abverkäufe erzielt. Andere sonst sehr gute Audi Händler haben kaum A2s verkauft. Wie im letzten FAZ Artikel beschrieben, waren 70% der Probefahrenden vom A2 überzeugt und haben ihn gekauft.

Im Forum liest man öfters, dass viele Händler den Interessenten den A2 ausreden wollten und krampfhaft versuchten einen A3 zu verkaufen. Von Probefahrtmöglichkeiten eines 1.2 oder Unkenntnissen zu Ausstattungsdetails ganz zu schweigen. Ich habe hier die selben Erfahrungen gemacht. Wissen zum A2, vom Preisschild abgesehen, quasi Null.

Ich hätte da auch noch einen Aspekt beizutragen: Der A2 war und ist ein Auto aus der Philosophie 'Vorsprung durch Technik' - also ein High-Tech-Produkt und Technologieträger (Alu, 3-Liter-Auto, FSI-Technik usw.) hätte man natürlich noch konsequenter machen können, z.B. durch Einführung einer Hybrid-Variante, eines Brennstoffzellen- oder wenigstens eines werkseitigen Gasantriebs aber OK...

Audi hat mittlerweile allerding einen harten Schwenk mit Neuausrichtung auf das Thema 'Sportlichkeit' gemacht und soll sich somit in der BMW/Porsche/AlfaRomeo-Liga etablieren, während VW den Angriff auf die 'Komfort'-Welt (Mercedes/Volvo) verfolgt. Seat (zu Audi) und Skoda (zu VW) stellen dabei jeweils die 'Preiswert-Alternative' im entsprechenden Segment und mit Lamborghini (zu Audi) und Bentley (zu VW) leistet man sich jeweils auch noch eine Luxusvariante.

Für Autos mit 'Vorsprung durch Technik' gibt es da keinen Platz mehr.

Ich glaube es lag Hauptsächlich an der nicht agressiv genug wirkenden Front. Die meisten Leute die man so auf das Auto ansprich sagen erst mal das er hässlich ist. Ich hab da auch wirklich schon laaaange Diskussionen geführt, weil ich den A2 toll finde, und auch andere gerne davon überzeugen will. Aber als Resultat kommt meistens heraus:

Hm ja, der A2 ist technisch schon super, das wußte ich ja alles nicht, aber er sieht nach nichts aus, d.h. kommt er nicht in Frage egal wie gut er ist.

Ich muß zugeben das ich den A2 zunächst auch eher nicht so toll fand. Man muß sich halt erst mal näher damit beschäftigen bevor die Vorzüge einleuchten und man sich an das Design gewöhnt. Ich bin aber ziemlich sicher, das der A2 sich schon mal ein sehr gutes Stück besser verkauft hätte, wenn die Front auf die Singleframe Optik und Agressivere Scheinwerfer umgestellt worden wäre.

Als zweiten Punkt sehe ich dann noch die schon angesprochene Motorenpalette. Die hätte noch um einiges breiter gestreut werden müssen. Einerseits mit einer Sparversion Plus (Stichwort Hybrid!) und andererseits mit einer Sportversion S2 (150PS+). Auch wenn sich die Sportversion vielleicht gar nicht soo gut verkauft hätte, hätte sie dennoch das Image des "langsamen" A2's gewaltig nach oben gezogen denk ich. Denn, wir wissen ja das der A2 nicht wirklich langsam ist, aber allgemein denken die Leute das halt nicht, habe ich den Eindruck (siehe auch z.B. den "Quer" Bericht). Wenn jetzt also ein paar solche S2's rumgefahren wären, wär man genau wie bei den anderen Audi Klassen nicht mehr sicher gewesen, was genau man da jetzt für einen Audi vor oder hinter sich hat. Und das hätte den meisten wohl schon gereicht, glaub ich. Sieht man ja auch beim A4. Da sieht man doch enorm viele 1,9 TDI oder 1,6 Benziner rumfahren. Und die sind mit ihren 90 - 100 PS sicher nicht schneller als der A2. Trotzdem würden die meisten so einen A4 viel schneller einschätzen, weil es eben auch die stärkeren Modelle und den S4 gibt.

Ich muss Revil voll Recht geben. Der A2 als S2 mit dem 125 PS-Motor aus dem Lupo GTI oder einem entprechend verkleinerten TFSI-Motor und als Option Quattro wäre sicherlich gut angekommen.

Matze

Zwei Fragen nach dem Kauf von Kollegen:

"Der sieht ja aus wie ein blechgewordener Auffahrunfall"

"Den haben sie sicher wegen dem Design gekauft"

Design oder Nicht-Sein - das ist hier die Frage.

Aber im Ernst: was machen wir in zwei Jahren, wenn der Sprit 2 Eu kostet, die Japaner ein paar witzige, technisch hochwertige Hybide haben ...

Dann kramt Audi den A2 wieder aus - hoffentlich! Solange wird meiner wohl auch noch halten, habe im Netz gebrauchte mit 250.000 km gesehen ;-)

Grüße

Rennmaus

Tja, wahrscheinlich werden die Deutschen das Thema Hybrid wieder verschlafen. Aoerdodymisch wäre der A2 sicherlich eine gute Basis und ein Brennstoffzellenmodell gibt's ja schon.

Matze

Welchen Mißerfolg ?

Das Auto selber ist doch ein Erfolg.

Die meisten A2 Besitzer sind doch zufrieden, wenn nicht gar glücklich mit dem A2 !

Die Absatzzahlen sind in so einen Fall nur ein Armutszeugnis für das Marketing.

Gruß

Otherland

Mißerfolg in dem Sinne, dass die Erwartungshaltung von Audi bzgl. Stückzahlen sich nicht erfüllt hat. Obwohl man den TT auch nicht häufiger verkauft hat, als den A2.

Es sind, glaube ich, schon Zweifel erlaubt, ob die offiziellen Erklärungen ("zu geringe verkaufte Stückzahl" oder gar "Audi zahlt bei jedem A2 500 EUR drauf") die ganze Wahrheit sind (oder überhaupt die Wahrheit).

Fakt ist doch, das die Konzernmarken klare Rollen auf dem Markt zu spielen haben. Dadurch hat Audi die Verpflichtung, "sportlicher" als BMW zu sein. (Immer noch weiß ich nicht, was schnelles Autofahren mit Sport zu tun hat - außer auf der Rennpiste... Aber egal.)

Das erste Opfer dieser sogenannten Neuausrichtung war der Herr Demel, ein kluger und umsichtiger Mann, der "Vorsprung durch Technik" ernst genommen hat. Zu den weiteren Opfern gehört eben unser kleiner A2. Das schlimme ist, dass der Verkaufserfolg den Marketingstrategen recht zu geben scheint.

Vielleicht sollte man mal jemanden bei Citroen fragen, was passiert, wenn man nur noch auf den Markt hört und nicht mehr auf den eigenen Verstand - oder bei Mercedes.

Der Markt, besser: die potentiellen Kunden werden immer nur wollen, was sie schon kennen. Wer ihnen also genau gibt, was sie verlangen, der schläft bald ein. Nur wer Kunden auch mal gegen den Strich bürstet (und ihnen erfahrbar macht, dass es ihnen Vorteile bringt, Neues zu probieren) arbeitet an seiner Zukunft. Oder, wie Unternehmensberater immer sagen - um es dann mit Vehemenz zu verhindern: "Be different or die."

Original von cer

Das schlimme ist, dass der Verkaufserfolg den Marketingstrategen recht zu geben scheint.

Nun, es ist doch schön, wenn ein nicht vorhandenes Marketing sich selbst bestätigt.

Original von cer

Der Markt, besser: die potentiellen Kunden werden immer nur wollen, was sie schon kennen. Wer ihnen also genau gibt, was sie verlangen, der schläft bald ein. Nur wer Kunden auch mal gegen den Strich bürstet (und ihnen erfahrbar macht, dass es ihnen Vorteile bringt, Neues zu probieren) arbeitet an seiner Zukunft. Oder, wie Unternehmensberater immer sagen - um es dann mit Vehemenz zu verhindern: "Be different or die."

Sehr richtig !

Tja, mir haben auch schon verschiedene Mitarbeiter meiner Audi-Werkstatt und eine Bekannte, deren Bruder bei Audi arbeitet gesagt, das der wahre Grund für das Aus bei Herrn Piech zu suchen ist. Der war auf Audi sauer, weil die 3-Liter-Version des A2 nunmal das bessere Auto als der 3-Liter Lupo ist. Deshalb hat er den ganzen A2 mit der Begründung der "zu hohen Kosten" abschießen lassen. Den komischen Phäton, den Pieschetsrieder am liebsten einstellen würde, weil er sich wirklich nicht rechnet, schützt Piech dagegen, weil er sein persönliches Denkmal ist.

... was Qualität und Weitsicht von Management beschreibt - übrigens nicht nur in der Automobilindustrie. Und solange Manager nicht direkt mit für sie fühlbaren Konsequenzen bei Fehlentscheidungen bedacht werden, muss sich da ja auch nichts ändern. Arbeitsplätze verlieren andere - und wenn es den Manager selber treffen sollte, ist ihm eine belohnende Abfindung in Größenordnungen sicher, die Otto-Normalverbraucher in seinem Leben ehrlich arbeitend nie verdienen kann.

Genau Joachim_A2. Muss der vollkommen zustimmen. Leider wird sich daran so schnell nichts ändern.