Thema für den Kalender 2013

[cer]

Mal ein kurzer Zwischenruf von mir:

 

• Lasst uns auf das Brückenthema festlegen (eigentlich beinahe schon passiert).

• Achtet möglichst auf Qualität bei Belichtung und Bildkomposition.

• Bitte die Originaldateien liefern, unkorrigiert, unkomprimiert, nicht kleiner gerechnet. Ich kann mittlerweile auch RAWs professionell verarbeiten – die Möglichkeiten, die der aktuelle Photoshop (CS5, demnächst CS6) bietet, sind großartig (Stichwort Objektivkorrektur!). Wenn es Varianten gibt, bitte auch diese liefern!

• Wenn es für alle OK ist, würde ich das dieses Jahr wieder komplett machen. Evtl. mit Hilfe beim Versand, muss aber nicht sein.

 

Zu den Mängeln des aktuellen Kalenders:

1) Das März-Kalendarium war falsch. Grund: Ich hatte erstmals das Kalendarium von einer Web-Vorlage genommen und offenbar – auch wegen Zeitmangel – nicht ordentlich korrekturgelesen.

2) Die Bilder saufen in den Tiefen allesamt ab und haben bei weitem nicht den Charakter, den sie haben könnten. Grund: Ich hatte alle Bilder im "Audi-Stil" gefiltert (für die Auskenner: Großzügig unscharf maskiert. Sättigung raus, bis auf jeweils eine Farbe (meistens rot), Kontraste erhöht.) Die Druckerei hat offenbar eine automatische Korrektur drübergelassen, dadurch weitere Bildinformation vernichtet (Filtern ist immer Info kaputt machen), die Bilder "verdurchschnittlicht" und dann auch noch in mäßiger Quali gedruckt. Ich finde das extrem ärgerlich. Deshalb nächstes Mal wieder das bewährte Druckhaus.

[DerTimo]

@Fuchs: perfekt!

[KugelwiderWillen]

@KwW: ich hab weder Ahnung vom Fotografieren noch vom Nachbearbeiten

 

 

 

Die Version von KwW gefällt mir garnicht, da bekommt das Bild schon einen synthetischen Charakter. Unnatürlich, die Felsen links im Bild zB wirken beinahe wie aus einem Computerspiel. Weniger wäre hier deutlich mehr gewesen.

 

 

Ist sicherlich auch eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Bei meinem Bild steckt schon bissl mehr an Bildbearbeitung drin, als nur mal eben mit der Sättigung zu spielen.Sicherlich.. vll zu viel des guten, vll siehts im Druck nicht so gut aus.

Vll siehts bei dem einen oder anderen aufm Monitor nicht gut aus.

Die wenigstens hier haben einen Monitor der den Ansprüchen in Sachen Grafikbearbeitung erfüllen würde.

Diese kosten weit mehr als der Otto- Normalverbraucher fürn Monitor ausgeben würde.

Und ich habe leider auch keinen .

Das Bild wirkt also auf jedem Monitor anders.

Auf meinem Monitor wirkts toll!

 

Ich finde Bilder mit etwas mehr Dynamik schön.

Persönliches Empfinden.

Teilweise wie man bei dem Original Bild sieht, hat der Dynamikumfang der Aufnahme den Dynamikbereich der Kamera gesprengt.

Ich habs Bild in ne Richtung gelenkt, in der ich dem Himmel Helligkeit entzogen habe, und dem Vordergrund mehr Schärfe und Präsenz, Lebendigkeit gegeben habe.

Das Hauptaugenmerk sollte doch eher auf der Brücke und dem A2 liegen.

Wenn man die Bilder vergleicht, dann finde ich persönlich die Brücke und den A2 bei meinem Versuch am schärfsten mit kräftigen und nicht kraftlosen Farben .

Das Bild wirkt einfach lebendig und nicht unscharf und verrauscht.

 

 

Aber natürlich;) Es steht jedem frei die Welt mit anderen Augen zu sehen.Sonst wäre die Welt ja langweilig.

 

 

Ich denke z.B., dass Fuchs mit dem Schriftzug auch Recht hat.

Der 2te Blick geht mit Sicherheit zu dem markant roten Schriftzug.

 

Allerdings, wenn ein Bild und das ist meine persönliche Meinung ;)wirkt, als wäre es unscharf verrauscht und also würde der Weißabgleich nicht passen,isses für mich nicht optimal gelöst.

 

Mag natürlich sein, dass meins auch nicht optimal gelöst wurde.;)Ich machs nun auch nicht Hauptberuflich und man kann auch nicht jedes Bild retten, so das es jedem gefällt!

 

 

p.s.Mir macht die Grafikbearbeitung trotzdem Spass und beim nächsten mal werde ich einfach 2 Varianten hochladen und mein Glück versuchen.

Bearbeitet 16. Juli 2012 von KugelwiderWillen

[KugelwiderWillen]

Ich finde Hellsoldiers Bild könnte sich der eine oder andere auch noch einmal näher anschauen.

Mit etwas Bildbearbeitung ist bei seinem Bild ja auch etwas drin.

[HellSoldier]

Ich lad das original noch zusätzlich in die Kalender Galerie dann könnt ihr alle basteln

[DerTimo]

Ohje...soviele Zwinkersmilieys. Da ist jemand angefressen.

Ich wollte auch keineswegs dein Können infrage stellen, bin nur der Meinung, daß deine Version von diesem einen Foto (und nur hier hab ich den Vergleich) für meinen (!) Geschmack schon zu heftig bearbeitet ist, was mir ohne Vergleich aber vermutlich garnicht aufgefallen wäre.

Geschmackssache eben, egal ob es grad um Bilder, Filme oder Musik geht. Der eine dreht bei seiner Anlage den Bass voll rein und findets toll. Ich dreh den Bass wieder raus, weils zwar effektvoll ist, mir natürlichem Klang aber nur noch wenig zu tun hat. Jeder, wie er mag.

[KugelwiderWillen]

Ich lad das original noch zusätzlich in die Kalender Galerie dann könnt ihr alle basteln

Wie schnell liest und tippst Du?

 

Nerd?

[KugelwiderWillen]

Ohje...soviele Zwinkersmilieys. Da ist jemand angefressen.

Ne die Smileys sind dafür kein Indiz.

Diese nutze ich leider eh zu häufig.

Gehören für mich zum Satzbau dazu, wenn man sich in Foren herumtreibt.

 

Bei einem Anschreiben benutze ich diese natürlich nicht!

Kannst ja ruhig sagen, dass das Bild auf dich zu "heftig" wirkt.

Auf mich wirken die anderen Bilder auch zu fad. hehe*flücht*

 

p.s. Einen Bass und sei er auch kraftvoll, gehört mitunter aber auch zum Klangspektrum dazu.

Wenn Du ihn wegdrehst,verfälschst Du auch die Wiedergabe.hehe

Bearbeitet 16. Juli 2012 von KugelwiderWillen

[DerTimo]

Wenn der Bass so gehört, ists fein. Aber manche drehen ja gern den Bass (oder die Loudness) im Auto oder bei der heimischen Anlage dermassen rein, daß man nicht mehr von Klangspektrum, sondern eher von "Wumm" sprechen kann. Dito bei den Höhen.

Gegen eine kleine Prise Extra-Glanz hab ich nichts, aber sobald das "Tuning" unnatürlich wirkt, reagier ich allergisch.

 

Achte mal drauf, wenn du das nächste mal zB im Radio die Stimme vom Moderator hörst: klingt der natürlich (so, wie eine menschliche Stimme nunmal klingt) oder doch eher brummelig und/oder zischelig?!

Und Stimmen sind mein persönlicher Massstab, anders als bei einem Musikinstrument weiß hier wirklich jeder, wie sie klingen (sollen). Entsprechend schnell hört man hier Fehler heraus.

[KugelwiderWillen]

Wenn der Bass so gehört, ists fein. Aber manche drehen ja gern den Bass (oder die Loudness) im Auto oder bei der heimischen Anlage dermassen rein, daß man nicht mehr von Klangspektrum, sondern eher von "Wumm" sprechen kann. Dito bei den Höhen.

Gegen eine kleine Prise Extra-Glanz hab ich nichts, aber sobald das "Tuning" unnatürlich wirkt, reagier ich allergisch.

 

Achte mal drauf, wenn du das nächste mal zB im Radio die Stimme vom Moderator hörst: klingt der natürlich (so, wie eine menschliche Stimme nunmal klingt) oder doch eher brummelig und/oder zischelig?!

Und Stimmen sind mein persönlicher Massstab, anders als bei einem Musikinstrument weiß hier wirklich jeder, wie sie klingen (sollen). Entsprechend schnell hört man hier Fehler heraus.

ich höre selten Radio im Auto.

Ist mir nicht audiophil genug!

[HellSoldier]

@KwW: Tapatalk heißt das Zauberwort

[Fuchs]

ich war immer noch nicht zufrieden und hab deshalb nochmal ein bischen gebogen, aber jetzt kann ich das Bild nicht mehr sehen und so wirklich gut wirds einfach nicht...

 

Gruß

Fuchs

[KugelwiderWillen]

ich war immer noch nicht zufrieden und hab deshalb nochmal ein bischen gebogen, aber jetzt kann ich das Bild nicht mehr sehen und so wirklich gut wirds einfach nicht...

 

Gruß

Fuchs

 

Ich habe mir deswegen auch keine Mühe mehr gemacht.

Man kann nicht jedes Bild retten.

Man kann es verbessern,aufbohren... aber obs den eigenen Ansprüchen dann reicht?!

 

Da würde ich an deiner Stelle eher versuchen , das Bild von Hell zu bearbeiten.

Dort habe ich schon ne Menge herausholen können.

Vll holste ja noch mehr raus!

 

Mit bissl Bildbearbeitung wirkt das Bild wie ich finde toll!

Schade, dass die Kamera/Objektiv nicht mehr zu leisten im Stande war!

[DerTimo]

ich höre selten Radio im Auto.

Ist mir nicht audiophil genug!

 

Och...mit den richtigen Sendern und vernünftigem Equipment kann auch Radio richtig...ach, lassen wir das! Entstell du deine Bilder und ich halte die Klappe

 

*duck und weg*

[KugelwiderWillen]

Och...mit den richtigen Sendern und vernünftigem Equipment kann auch Radio richtig...ach, lassen wir das! Entstell du deine Bilder und ich halte die Klappe

 

*duck und weg*

Jup.

Ich entstelle dann lieber die Bilder und höre CDs ggfs DVDs im Auto!

[Nupi]

ich war immer noch nicht zufrieden und hab deshalb nochmal ein bischen gebogen, aber jetzt kann ich das Bild nicht mehr sehen und so wirklich gut wirds einfach nicht...

 

Gruß

Fuchs

 

Das sieht schon recht gut aus. Man kann halt aus Sche...kein Gold machen. Für über 90% meiner Bilder ist die alte Kodak aber noch i.O..

[Tho]

Ich habe mir deswegen auch keine Mühe mehr gemacht.

Man kann nicht jedes Bild retten.

Man kann es verbessern,aufbohren... aber obs den eigenen Ansprüchen dann reicht?!

Da gilt wieder mal die alte Weißheit, was an Bildinformation nicht da ist kann man auch mit der besten Bearbeitung nicht verbessern

[cer]

Lieber Fuchs – und in welcher Auflösung hast du das jetzt gemacht?

[Fuchs]

Ich hatte ja nur das jpg Original mit 2575x1931 Bildpunkte und das war der Ausgang der Bildbearbeitung die ich komplett in Lightroom gemacht habe.

 

So freigestellt wie es jetzt ist, hat es noch 2224x1483 Punkte.

 

Mit den massiven Problemen in den (fehlenden) Details wird es aber kaum für einen Kalender reichen.

 

Gruß

Fuchs

[svenno]

• Wenn es für alle OK ist, würde ich das dieses Jahr wieder komplett machen. Evtl. mit Hilfe beim Versand, muss aber nicht sein.

 

 

Moin!

 

Danke. Beim Versand helfe ich gerne!

 

Gruß

 

svenno

[KugelwiderWillen]

Ich habe mein ein Entwurf getätigt.Ich warte nur noch auf das o.k vom Fotografen der Brücke.

Ansonsten ladet es im Papierkorb.

 

Dies soll nur mal als ersten Entwurf dienen.

Da ich nicht zu viel Zeit hineinstecken möchte und es am Ende vll weder mir noch anderen wirklich gefällt.

Ein kurzes Feedback wäre eben gut.

 

 

Ein langes Viadukt ist bei dem A2 Nebelbild wohl eher nicht so geeignet um dies zu implementieren.

Wenns im Vordergrund ist.. erschlägts einem.

Wenn im Hintergrund ist, siehts eher so aus, als würde es in den Wolken schweben.

 

Das so hinzubiegen, das ein Viadukt realistisch ausschaut ohne das es die Bildwirkung komplett verändert, ist für mich wohl nicht machbar.

Bearbeitet 22. Juli 2012 von KugelwiderWillen

[KugelwiderWillen]

Als erster grober Entwurf..

Feedback bitte!

[Nupi]

Es sieht aus, als hätte jemand eine Ladung Kies auf der Brücke vergessen.

Aber ansonsten passt die Brücke gut in das Bild. Abstand und Größe scheinen aber noch nicht zu stimmen. Die Brücke wirkt gegenüber den Bäumen noch viel zu klein. Aussedem, wo führt die Brücke rüber. Noch sieht es aus, als stehe sie einfach mitten im Wald.

Bearbeitet 22. Juli 2012 von Nupi
Text erweitert

[DerTimo]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[KugelwiderWillen]

Ja, die Größe empfinde ich auch noch nicht 100% korrekt.

 

Hast Du dein Bild eigentlich noch in etwas größerer Auflösung aufm Rechner?

Ich habe die Brücke nämlich bei meinem Entwurf schon skaliert.

Notfalls skaliere ich mein Bild herunter...

 

Das mit dem Kies... ist natürlich klar... das war nur mal schnell eben hingefuscht, um ne Wirkung fürs Motiv zu bekommen.:D

*edit*

Selber Gedankengang....

Nur vll stellt sich auch die Frage:

Warum ist da ne Brücke und die Bäume so hoch...

Ne Brücke ist ja dazu da, ein Hindernis zu überwinden.

Wenn ne Schlucht wäre,würde man vermutlich keine Bäume sehen..

Ne Bahnschiene sieht man natürlich auch nicht.Vll geht dort einfach ne Straße unter her, die man wegen dem Blickwinkel nicht sieht.

 

Aber vom Prinzip her würde es schon hineinpassen?

Das Viadukt passt z.B. meiner Meinung nach dort überhaupt nicht rein...

Nicht, wenn man die Stimmung des Bildes erhalten will.

Bearbeitet 22. Juli 2012 von KugelwiderWillen

[KugelwiderWillen]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Geht gar nicht?

Wir reden hier nicht vom "Kies":D

Passt deiner Meinung nach nicht rein?

[Nupi]

Das Original- Bild hat die Abmessung von 2576x1932 und 1,91 MB.

[Fuchs]

geht gar nicht, denn schon der Winkel stimmt nicht vom Licht mal ganz zu schweigen...

 

Gruß

Fuchs

[DerTimo]

Nee, passt garnicht. Deine Mühe in allen Ehren (ich hätte es nicht mal annähernd so zurechtfrickeln können), aber die Brücke sieht halt trotzdem aus wie nachträglich reingebastelt. Kies hin oder her.

Bevor sich da jemand die Nacht mit um die Ohren schlägt: lasst es bleiben! Das Foto (ohne Brücke) ist top - jeder Bastelversuch kann es nur verschlimmern.

Bearbeitet 22. Juli 2012 von DerTimo

[KugelwiderWillen]

geht gar nicht, denn schon der Winkel stimmt nicht vom Licht mal ganz zu schweigen...

 

Gruß

Fuchs

o.k. .

Beim Licht könnte man vll noch etwas machen...

 

 

Ich habe leider nicht die passenden Brückenbilder, die ich einfügen kann, so das es passt.

 

Bei der Brücke von Nupi hätte ich gedacht ,das es noch relativ gut passen könnte.

 

Hast Du denn Brückenbilder, die in das Bild passen könnten?

 

Bei dem Bild tue ich mich schwer, etwas passendes zu finden.

[KugelwiderWillen]

Nee, passt garnicht. Deine Mühe in allen Ehren (ich hätte es nicht mal annähernd so zurechtfrickeln können), aber die Brücke sieht halt trotzdem aus wie nachträglich reingebastelt. Kies hin oder her.

Bevor sich da jemand die Nacht mit um die Ohren schlägt: lasst es bleiben! Das Foto (ohne Brücke) ist top - jeder Bastelversuch kann es nur verschlimmern.

 

Man bekommt es schon noch genauer hin ..das ist ja nurn grober Entwurf.Beim Licht könnte man auch noch bissl was machen...

 

Aber das so reinzufriekeln das es wirklich passt....

 

Danke fürs Feedback!

Ich denke ich passe bei dem Motiv!

[cer]

Besser ein Viadukt in den Hintergrund. Was du da skzziert hast, bekäme man zwar hin, aber die Eingriffe wären massiv (Wald neben der Brücken? Wa?)…

[KugelwiderWillen]

Ja Cer..Die Eingriffe wären schon massiv!

Aber so richtig ankommen tuts auch nicht.

Ich danke Nupi für das

Bereitstellen der Brücke!

Ich hab einfach keine die sonst passen würden.

 

Das Viadukt im Hintergrund war mein erster Gedanke..

Dazu müsste ich es aber noch einmal am tage ablichten.

Die Bilder die ich von dem Viadukt habe , passen entweder von der Beleuchtung überhaupt nicht rein, oder sind von der Auflösung zu schlecht.Sei es wegen der Witterung oder oder oder.

Man bräuchte schon eine gewisse Größe.

Es ganz dezent im Hintergrund zu plazieren, sieht komisch aus,da die Bäume es einem auch nicht leicht machen.

Die Perspektive ist schwierig.

 

Wenn ich das Viadukt etwas größer und mit mehr Auflösung ablichte, dann würde es schon gehen.

Nurn Viadukt so halb im Himmel in zu geringer Auflösung sieht komisch aus.

Auch wenn man mit mehren Ebenen arbeitet und die Bäume vors Viadukt packt..

Das hatte ich als erstes schon kurz probiert.

 

Ich versuche zum nächsten WE noch einmal das Viadukt am Tag abzulichten und das Bild noch einmal zu bearbeiten.

Ansonsten werde ich passen.

Man kann bzw ich kann auch nicht jedes Bild retten!

Das Bild ist für mich auch so gut genug, um es sich als Leinwanddruck in der Wohnung aufzuhängen.

Es muss ja nicht zwingend in den Kalender!

 

Ein A2 Leinwanddruck geht für unsere Wohnung gerade noch so.

Gut wenns nach mir gehen würde ,dann 5!

Aber im Leben ist es ein Geben und Nehmen!

Bearbeitet 23. Juli 2012 von KugelwiderWillen

[Nupi]

Viel zu viel Arbeit!

[Fuchs]

und wenn du ein Viadukt da reinbastelst, sind Dunst und Lichtstimmung dahin und damit das Bild ruiniert.

 

Vielleicht könnte man rechts nur etwas angeschnittenes machen oder in den Vordergrund eine Spielzeugbrücke einsetzen, wenn es denn nun unbedingt mit Brücke sein muss.

 

Gruß

Fuchs

[Wasserbauer]

Sollen eigentlich Photoshop Produkte in den Kalender?

Oder vornehmlich auch Hobbyaufnahmen....

[cer]

Wohin zielt die Frage?

Optimiert wird sowieso, wie ich schon schrieb: Am liebsten nackiche, unberührte Originaldaten.

 

Geshoppte Bilder sind naturgemäß nicht mehr Original – wenn zuviel gefiltert wurde, kommt das Bild meiner Meinung nach schlicht nicht mehr in Frage.

Mit anderen Worten:

"Sorgen" sollten sich eher die Shopper machen, und nicht die sog. Hobbyfotografen (soweit ich weiß, sind wir, mit ein oder zwei Ausnahmen alle solche – egal, ob die Ausrüstung 500,– oder 5.000,– € gekostet hat…)

 

 

PS: Das hat nichts damit zu tun, dass ich jemanden bevormunden will, oder mir gar einbilde, die Postproduktion besser zu können als andere – aber wenn ich Verantwortung für das Endprodukt habe, dann möchte ich – technisch – auch Kontrolle darüber haben. Mein kalibrierter Grafikmonitor hilft dabei vielleicht. Aber auch wenn die Bilder evtl. sch$%?e aussehen – sie sehen dann doch wenigstens alle gleich sch§#&e aus.

Bearbeitet 25. Juli 2012 von cer

[mak10]

Wenn gewünscht such ich mir eine schöne Lokation für den Mandelbeigen

[cer]

Thema "Brücken", gelle!

[mak10]

Mach mich mal auf die Suche

[Tho]

Mach mich mal auf die Suche

http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Br%C3%BCcke_in_der_Schweiz

[Solimar]

Ich war gestern Abend in Köln unterwegs und hab noch einen schönen Platz gefunden. Leider etwas schlecht zu erreichen (Rheinpromenade = Fuß-/Fahrradweg ), aber da es schon spät war, war nicht so viel los.

 

Leider war es dadurch aber schon viel zu dunkel, sodass ein Großteil des Bildes aus schwarzen Himmel besteht...

Evtl. werde ich den Ort bei besseren Verhältnissen nochmal aufsuchen und hoffen, dass dann immer noch niemand motzt und es nur mit Kommentaren von wegen "warum fotografierst du nen A2, da gehört ein R8 hin" von statten geht

 

 

Bearbeitet 27. Juli 2012 von Solimar
letzten satz beendet...

[Tho]

Ich war gestern Abend in Köln unterwegs und hab noch einen schönen Platz gefunden. Leider etwas schlecht zu erreichen (Rheinpromenade = Fuß-/Fahrradweg ), aber da es schon spät war, war nicht so viel los.

 

Leider war es dadurch aber schon viel zu dunkel, sodass ein Großteil des Bildes aus schwarzen Himmel besteht...

Evtl. werde ich den Ort bei besseren Verhältnissen nochmal aufsuchen und hoffen, dass dann immer noch niemand motzt und es nur mit Kommentaren von wegen:D

 

(Bild)

 

(Bild)

Belichtungsreihe machen und dann in DRI umsetzen würde ich sagen. Das Motiv ist klasse.

[cer]

[KugelwiderWillen]

Belichtungsreihe machen und dann in DRI umsetzen würde ich sagen. Das Motiv ist klasse.

Finde ich auch!

[saxoholic]

:TOP: Absolut Top :TOP:

 

Da werde ich mit Sicherheit in Kürze (falls es nach dem tollen Sommer noch einmal schön werden sollte) auch einmal vorbei fahren.

 

Würde mich wundern, wenn dort nicht in den nächsten Wochen von einer A2-Schwemme berichtet wird .

[Romulus]

Dieses Wochenende war ich in der Region Rotterdam unterwegs. Die Eisenbahnbrücke Dintelhavenbrug (Betuweroute) fand ich ein schönes Motiv mit den Kurven des A2. Wir haben uns schwer getan aus der ganzen Reihe Bilder ein Shortlist zu erstellen. Zuletzt sind noch acht übrig. Jetzt seid Ihr dran

 

Alle Anhänge sind unverschnitten und unkorrigiert, nur verkleinert und ggf das Kennzeichen weggemacht. Original 8 MP Aufnahmen aus dem Panasonic DMC-FZ18 (tolles Gerät) sind natürlich zur Verfügung.

 

Gruss Thijs

[cer]

Super. Ich glaub' ich würde eines der beiden letzten nehmen.

[Romulus]

Super. Ich glaub' ich würde eines der beiden letzten nehmen.

Danke. Ja, dazu tendiere ich auch. Das letzte Motiv mit der Kugel auf dem Brückenkopf wirkt für mich am kräftigsten. Beim platzieren taten das die 5+ m Höhenunterschied zum Wasserspiegel, ohne irgendwelche Lehne oder Rille, übrigens auch... nur Mut

[Tho]

Beim platzieren taten das die 5+ m Höhenunterschied zum Wasserspiegel, ohne irgendwelche Lehne oder Rille, übrigens auch... nur Mut

Man gewöhnt sich dran....

Nach 2 Tagen kroatischen Küstenstraßen wusste mein Beifahrer schon ganz automatisch wann man die Türe besser nicht öffnet.