Neuauflage des A2 | Zukunft des Automobils...

[modellmotor]

hmm...wo siehst Du einen A2?

Ich habe nix gefunden.

 

Gruß Michael

 

Entschuldigung, habs aus dem letzten Heft, da sind Bilder drin.Dachte das sei auch auf deren website !

es grüßt

der Dieter

Bearbeitet 16. September 2009 von cer

[modellmotor]

Endlich sagts mal wer. Ich persönlich freu mich auf den neuen Golf BlueMotion, einfach nur weil er zeigt, was mit konventioneller Technik ganz ohne Selbstkasteiung machbar ist. Wenn dann irgendwann ein A2 TDIe rauskommt, wird der sofort bestellt...

Ja alles richtig,aber guckt mal auf die IAA, da hybridet es gewaltig ! Die deutsche Automobil-Industrie will beweisen , das man das auch kann und stellt da was hin (z.B.BMW), was in dieser Form niemals in Serie gehen wird.Das reine E-Mobil mit akzeptabler Reichweite ist vielleicht in 15 Jahren serienreif und wird sicher sehr teuer werden.Laßt uns daher den Diesel pflegen, da ist zu bezahlbaren Preisen noch reichlich Dampf drin !

es grüßt

der Dieter

[A2-D2]

Kurz und mittelfristig vielleicht richtig, aber langfristig is nixmehr mit Dinodiesel...

 

Wenn man den Anschluss nicht verpassen will, muss man halt mal mit Investition in zukunftsfähige Technologie anfangen, auch wenns für die breite Masse noch zu teuer und zu unpraktisch ist und am Anfang vielleicht nichtmal Vorteile bringt....

[cer]

Dinodiesel...

 

Nun ja. Man kennt mich ja als Elektrofreund, aber ich sehe doch klar, dass mit XtL noch erhebliches passieren wird.

Beim Verflüssigen von Kohle (CtL) und Gas (GtL) entsteht überraschenderweise etwas, das wesentlich bessere Co2-Werte (und noch höhere Energiedichte) ermöglicht als konventioneller Kraftstoff. Verflüssigt man Biomasse (BtL), dann kriegt man theoretisch einen umweltneutralen Kraftstoff – wenn man die Pampe nicht um den halben Globus kutschiert, um sie zu raffinieren.

Das Ganze ist noch sehr teuer, und die Nutzung von landwirtschaftlichen Flächen zur Kraftstoffgewinnung kann (und sollte) man sehr kritisch sehen. Aber da auf der Fahrzeugseite keine oder fast keine Veränderungen notwendig sind, wird sich diese Form von Energieträgern wohl oder übel doch für eine Weile durchsetzen.

 

Dies im Kopf, und mit einem Blick auf den Fahrplan von Audi (mit einer Kleinserie des e-tron Ende 2012, wie Stadler gestern in Frankfurt verkündigt hat – und danach ein Top-Down-Gekrümel), verabschiede ich mich langsam von meinen Elektro-A2 Träumen.

 

Andererseits: Wenn das alles so langsam geht, ist das nur gut für mein Projekterl.

Bearbeitet 16. September 2009 von cer

[Falmmer]

was für ein Projektler?^^

[cer]

STROMER

 

Hier köchelt was, aber es ist noch nicht klar, was genau daraus wird.

Von der Entwicklungsseite wird's jetzt richtig Ernst – ob aber jemals ein verkaufbares Nischenprodukt (gewissermaßen der bessere CityEl) daraus wird, das hängt von der Kohle ab – wir brauchen zwar viel weniger als andere Projekte, aber es ist immer noch genug um's nicht aus der Urlaubskasse zu machen...

Bearbeitet 16. September 2009 von cer

[fmbw10]

(Teil-)Zitat:

 

VOLKSWAGEN AG (Presse News vom 21.10.2009)

Audi will Absatzziel 2009 übertreffen

Die VW-Tochter Audi will ihr Absatzziel für dieses Jahr übertreffen. [...] (gegenüber Fachmagazin auto motor und sport)

[...] Stadler bestätigte, dass es eine Neuauflage des verbrauchsarmen Kleinwagens A2 geben soll. (Quelle: dpa)

 

Gruß Harry.

[A2Hesse]

Hier der Link zur Meldung.

[A2-D2]

Wenn da "...geben wird" stehen würde, wär das mal was neues.....

 

Edit: OK, in AMS ists dann doch recht konkret.

Bearbeitet 22. Oktober 2009 von A2-D2

[a2-701]

Es bleibt spannend in Sachen A2...

a2-701, der gerade seine Gebrauchtwagengarantie auf nächstes Jahr verlängern konnte... Danach muss er einfach halten.

[tobotron]

Also mal aus meiner Sicht:

 

Ich denke, dass Audi aus den Marketingfehlern der Vergangenheit gelernt hat. Leider.

 

Ich bin, wie an anderer Stelle schonmal erwähnt, eigentlich überhaupt kein Audi-Fanboy. Ehrlich gesagt finde ich, dass der A2 neben dem Ur-Quattro das einzige coole Auto ist, was Audi in den letzten 25 Jahren gebaut hat. aber nur meine Meinung.

 

Das faszinierende am A2 ist, dass die Funktion der Form folgt. Ähnlich wie beim Phaeton. Da wurde vorher festgelegt, was das Auto können muss, z.B. wieviel Platz das Auto haben soll. Es wurde praktisch von Innen nach Aussen gestaltet, was auf mich, grade weil ich selbst Designer bin, extrem imponierend wirkt so etwas durchzusetzen. Es wurde eigentlich gebaut wie im Idealfall ein Architekt ein Haus baut.

 

Wahrscheinlich hat diese Art der Faszination für das Thema, also die konsequente Umsetzung, die technischen Herausforderungen, die ganze Führungsetage von Audi dermaßen ergriffen, dass der A2 tatsächlich gebaut worden ist.

 

Die Hauptprobleme die der A2 auf dem Markt hatte sehe ich zum einen wegen der problematischen Konstruktion (aus Konsumenten- und Verkäufersicht, NICHT aus Ingenieurs- und Designersicht) und zum anderen wegen den extremen Fehlern, die in Werbung und Marketing gemacht worden sind.

 

Ich sags mal sorum: Wenn man ein Auto A2 nennen will, sollte man ein anderes Auto bauen. Nämlich weniger Auto als den A3. Ich persönlich hätte Audis »Autobahnbennenungslinie« durchbrochen und das Ding AL genannt. Grade um die Alleinstellung des Autos zu unterstreichen. Man hätte kommunizieren müssen, dass so ein Auto noch nie gebaut worden ist. Aber das bin nur ich.

 

Heutzutage ist es auch durch den ganzen Rotz mit der klassischen Marktforschung (halte ich persönlich gar nichts von) und dem ganzen Shareholder Value schwierig ein Auto mit Features vollzupacken, die du nicht verkaufen kannst. Auch hier wieder ein kleiner Seitenhieb auf den Phaeton, der das selbe Problem hat. Ein Auto prollig aufzumachen, so dass es einen Konsumenten in 5 Sekunden kriegt, ist einfacher als 30m Laserschweißnähte zu verkaufen. Renault war beim »twingo Smile« (wens interessiert, googlen) schlauer, indem sie direkt abgelehnt haben.

 

Oder anders: »Das Ding ist geil« kann man einfacher kommunizieren als »Die anderen Dinger sind doof, darum ist das Ding geil«. Grade in so einem emotionsbelasteten Thema wie Autos.

 

So, und jetzt komm ich zur Neuauflage: Diese »Fehler«, die ja aus meiner Sicht gar keine sind, werden nicht mehr gemacht werden.

 

Der A2 wird endgültig zum Lifestyle-Schwachsinn à la Mini, Fiat 500 und Co verkommen. Die Konstruktion, die wir sehen können, wirkt Audi-typisch prollig, die Linienführung ist nicht mehr auf Windschlüpfrigkeit optimiert, sondern auf »Arbeiter-Fantasien«. Der A2 wird für eine Zielgruppe entwickelt, oder zumindest, wie die Zielgruppe gerne wäre. Beispiel Mini: Der wird ja als Inbegriff für das »Junge-Leute-Auto« verkauft. ich kenne niemanden unter 30, der nen Mini fährt.

 

Technische Details, die mir so unglaublich gut gefallen, werden nichtig und unwichtig. Davon werden wir nichts mehr sehen.

 

Der neue A2 wird das, was Mini und 1er für BMW sind: Einstiegsdrogen zu den Premium-Herstellern. Nicht mehr. Und erst recht kein eigenständiges Auto. Auch wenns uns Audi so verkaufen wollen wird.

Bearbeitet 28. Oktober 2009 von tobotron

[A2-D2]

Baut Audi dafür nicht schon den A1 ?

[Kane.326]

ich glaub es kommt garkein A2 mehr...

mit dem A1 is die A-Reihe komplett und Ende

[tobotron]

Baut Audi dafür nicht schon den A1 ?

 

Ersetz es mit was du willst. PKW-Hersteller im etwas gehobenen Segment haben da nen ziemlich ausgelatschten Weg m.E.

 

Überleg mal, was es noch an ehrlichen Autos gibt, oder Autos, wo der Zweck die Mittel würdigt.

 

Als ehrliche Kiste würde mir noch der aktuelle Fiat Panda einfallen. Dann wirds eng.

[Kane.326]

juckt mich net! theoretischer müll - sorry

der zweck heiligt die mittel blabla... brauchst kein handy, teuren pc, kein haus, ja nichmal ne wohnung. wie wärs mit nem wohnheim... kostet nix!

sorry, mir is der kragen geplatzt bei dem ganzen b..... was ich hier les

[tobotron]

punkt nicht verstanden. setzen. sechs ;-)

[AH.]

Hallo Kane,

 

tobotron ist, wie die meisten Designer oder Ingenieure, ein Funktionalist. Funktionalisten sind der Auffassung, daß sich eine gute Form durch eine hohe Funktionalität auszeichnet ("form follows function"). Bei PkW ergibt sich die gute Form v.a. aus der Lösung des Zielkonflikts aus Gebrauchswert, beanspruchter Verkehrsfläche und Streckenverbrauch.

 

Bei quasi allen kommerziell erhältlichen PkW wird zur Zeit ein Kompromiß aus diesen Parametern realisiert, der weit vom technisch machbaren Optimum entfernt ist, da die Käufer Ansprüche an das Design stellen, die mit den Kriterien einer guten Form (im Sinne des Funktionalismus) nicht übereinstimmen.

 

Daher bezeichne ich die meisten derzeit kommerziell erhältlichen PkW als Kitsch auf Rädern, der mich persönlich auch zutiefst anwidert - so funktional und so wahr, wie ein Gartenzwerg.

 

Gruß

 

Andreas

Bearbeitet 28. Oktober 2009 von AH.

[Kane.326]

ja ^^

ich hab nur ne Bombe gelegt *duck und weg*

[VFRiend]

tobotron spricht hier klare Worte, die Sachverstand erkennen lassen!

Und er hat recht! Es gibt (für mich) auch nach sieben Jahren immer noch kein praktischeres Automobil auf dem Markt. Dazu gesellt sich ein für mich bis dato Einzigartiges Phänomen: Der A2 läßt noch heute beim Ansehen Freude aufkommen. Ich seh das Auto richtig gerne! An allen acht davor gefahrenen Autos hatten sich meine Augen nach ca. 2 Jahren satt gesehen.

Audi könnte mir ein "Update" anbieten: einen 1,6 l-Diesel mit 7-Gang DSG in MEINEM A2 und ich wäre automäßig restlos glücklich! Dieses Auto ist und bleibt fürmich der Große Wurf von Audi, gebaut für diejenigen die gutes Design zu schätzen wissen.

[Audi80]

Hallo Günter,

 

stimme die größtenteils zu, aber ein 4-Zyl-Motor wiegt 33% mehr und ein DSG Getriebe wird auch nicht leichter sein als ein 5Gang Schalter, steht also gegen die Anstrengungen die Audi bez. Leichtbau unternommen hat.

Der 90 PS Motor ist der ideale Antrieb für den A2 und das Getriebe passt!

[Gurkensepp]

Hallo Günter,

 

stimme die größtenteils zu, aber ein 4-Zyl-Motor wiegt 33% mehr und ein DSG Getriebe wird auch nicht leichter sein als ein 5Gang Schalter, steht also gegen die Anstrengungen die Audi bez. Leichtbau unternommen hat.

Der 90 PS Motor ist der ideale Antrieb für den A2 und das Getriebe passt!

 

wenns um das geht ist nur der 1.2er der einzig wahre a2.

[Audi80]

Hallo Gurkensepp,

 

bis auf der ganz spezielle "OSS-Getriebe" im 1.2er :-(

[Kane.326]

der 1.6tdi wiegt definitiv nicht 33% mehr! der wiegt genausoviel wie der 1.4er tdi

[modellmotor]

tobotron spricht hier klare Worte, die Sachverstand erkennen lassen!

Und er hat recht! Es gibt (für mich) auch nach sieben Jahren immer noch kein praktischeres Automobil auf dem Markt. Dazu gesellt sich ein für mich bis dato Einzigartiges Phänomen: Der A2 läßt noch heute beim Ansehen Freude aufkommen. Ich seh das Auto richtig gerne! An allen acht davor gefahrenen Autos hatten sich meine Augen nach ca. 2 Jahren satt gesehen.

Audi könnte mir ein "Update" anbieten: einen 1,6 l-Diesel mit 7-Gang DSG in MEINEM A2 und ich wäre automäßig restlos glücklich! Dieses Auto ist und bleibt fürmich der Große Wurf von Audi, gebaut für diejenigen die gutes Design zu schätzen wissen.

 

Hhmm, gerade das Design des A2 ist beim geschätzten Käufer nicht angekommen ! Dann noch der hohe Preis.Der neue A2 , der nach dem A1, im Jahr 2011/12 definitiv auf den Markt kommt, soll ja lt. Herrn Stadler eine "Öko-Ikone " werden.Man darf gespannt sein, was darunter zu verstehen ist.

es grüßt

der Dieter

[VFRiend]

Na ja: "Design wurde nicht angenommen" ?! Immerhin haben sich doch 170.000 Menschen für einen A2 entschieden! Warum andere sich dagegen entschieden haben, ist doch hier im Thread erneut von einem Designer erklärt worden.

[AH.]

einen 1,6 l-Diesel mit 7-Gang DSG in MEINEM A2 und ich wäre automäßig restlos glücklich!

Dieser Ansatz ist, höflich formuliert, überhaupt nicht sinnvoll. Warum wird ein bestimmter Motor mit - ausgerechnet - einem bestimmten Hubvolumen gefordert?

 

Zielführend ist hingegen die Definition von Fahrleistungen, Streckenverbrauch usw. - unter Berücksichtungung des Gesamtkonzepts (insbes. der Fahrwiderstände) ergibt sich der erforderliche Motor dann von selbst.

 

Wenn Dir die Fahrleistungen des 55kW-Diesel nicht reichen, hättest Du doch den 66kW-Diesel nehmen können

 

Gruß

 

Andreas

 

P.S. Der 55 kW Diesel ist im A2 m.E. völlig überflüssig, da der 66 kW Diesel bei gleichem Verbrauch deutlich bessere Fahrleistungen bietet und der 45 kW Diesel bei identischen Fahrleistungen einen wesentlich geringeren Verbrauch aufweist.

Und welcher hat sich am besten verkauft? Der ganz eindeutig schlechteste.....55kW.

Bearbeitet 30. Oktober 2009 von AH.

[A2-D2]

Aus heutiger Sicht hast du natürlich recht, was "überflüssig" angeht. Aber warum wohl? Den 66kW Motor gabs gerademal das letztes 1/4 der Zeit, in der der A2 gebaut wurde. Dieser Motor wurde doch nur nachgeschoben, um einen zusätzlichen Kaufanreiz zu schaffen. Ich glaube, hätte man für den 1.4TDI 75PS nicht EUR4 einführen und somit Verbesserung am EUR3 Motor vornehmen müssen (gekühlte AGR, andere PD), wäre der 66kw Motor sicher nicht entstanden. Zudem bin ich mir nciht sicher, ob es damals, vor SOP des A2 schon variable Turbolader in Serienreife gab.

[AH.]

Auch nach der Einführung des 66kW-Diesel wurde der 55kW sicher mehr verkauft, was man ja notfalls noch mit dem Mehrpreis begründen könnte (liegt aber nach meiner Vermutung nicht am Mehrpreis).

 

Aber der 45kW-Diesel als andere weit überlegene Alternative war ja schon lange erhältlich. Dieselben Fahrleistungen wie der 55kW, aber bei wesentlich geringerem Verbrauch. Warum wurde lieber der 55kW-Diesel gekauft - ich verstehe es nicht Am Mehrpreis von 300 € kann es nicht gelegen haben, denn allein die Steuerersparnis war deutlich größer als 300 €.

 

Ich bin geneigt, die Käufer des 55kW-Diesel für einigermaßen unintelligent zu halten, sofern nicht doch noch Argumente pro 55 kW Diesel auftauchen.

 

Gruß

 

Andreas

[audi-man18]

Zum Thema 1.6TDI: Es gibt im A2 keine modernen Motoren mehr. Und wenn man den A2 behalten möchte, ists doch ne prima Idee (für die Dieselfraktion) den 1.6er zu nehmen. (obs passt ist ne andere Sache).

 

Ich persönlich find den 1.2TSI mit 7 Gang DSG sehr lecker. Wenn meiner mal n Motorschaden erleiden sollte, werd ich bestimmt keinen 55kw Benziner mehr einbauen.

 

Der 55kw Diesel war eindeutig das Massenprodukt. Der FSI war im Vergleich zum 55kw Sauger auch der "bessere" Motor. Warum nur gibts mehr 55kw Benziner als den 81Kw Motor??

[Kane.326]

den 66KW Motor gabs in der Vorserie schon

[AH.]

Ich persönlich find den 1.2TSI mit 7 Gang DSG sehr lecker. Wenn meiner mal n Motorschaden erleiden sollte, werd ich bestimmt keinen 55kw Benziner mehr einbauen.

Hallo,

 

aufgrund des geringen Downsizing-Grades des 1,2 TSI (77kW) sehe ich keinen nenneswerten Vorteil gegenüber dem alten 1,4l Sauger mit 74kW. Der Sauger bringt dieselbe Leistung, ist deutlich einfacher/billiger bei allenfalls marginalem Mehrverbrauch. Der Dowsizing-Grad des 1,2 TSI gegenüber dem 74kW-Sauger beträgt nur ca. 15%!

 

Der 1,4 TSI mita 125kW/118kW ist ja okay und ein aufgeladener 0,7l Zweizylinder mit 60 kW wäre auch interessant. Aber der 1,2TSI ist wegen des geringen Downsizing-Grades m.E. überflüssig wie ein Kropf.

 

Der FSI war im Vergleich zum 55kw Sauger auch der "bessere" Motor. Warum nur gibts mehr 55kw Benziner als den 81Kw Motor

Ja, bessere Fahrleistungen bei identischem Verbrauch. Ich habe den 55kW, weil ich die Mehrleistung nicht benötige und mir den Mehrpreis daher sparen konnte.

Beim Vergleich 45kW vs. 55kW Diesel sieht das aber anders aus. Dort gab es zum gleichen Preis dieselben Fahrleistungen bei wesentlich geringerem Verbrauch.

 

Gruß

 

Andreas

Bearbeitet 30. Oktober 2009 von AH.

[audi-man18]

Bei den Dieseln war aber auch das Problem, dass ein 3L nicht mit allen Optionen zu haben war. Zumindest der Hardcore 3L nicht. Und der "softere" 3L meine ich, war ja auch relativ begrenzt in den Ausstattungsoptionen.

[VFRiend]

Ich beginne nun nicht, meine Wahl: 55 kW TDI in 09/02 zu begründen! Natürlich wäre mir heute ein 66 kW TDI auch lieber!

Warum 1.6 TDI (Common rail) mit DSG: Darum: 90 PS unter der Haube sowie ein exzellentes Getriebe, welches mir das Kuppeln erspart. Wenn ich Hausbesuche fahre, z.B. heute, trete ich bis heute abend ca. 1000 mal die Kupplung (mitgezählt, pro Patient durchschnittlich 50 Kupplungsvorgänge. )

[Kitzblitz]

...Warum 1.6 TDI (Common rail) mit DSG: Darum: 90 PS unter der Haube sowie ein exzellentes Getriebe, welches mir das Kuppeln erspart. ...

 

So ein DSG ist eine feine Sache. Ich habe es als 6-Gang-Version im Passat Variant TDI in der Alltagskutsche. Bisher war ich von Automatikgetrieben nicht wirklich überzeugt, doch das DSG ist erste Sahne. Das schaltet schneller als ich es von Hand könnte und den Komfort im Stadtverkehr (besonders im Stop an Go) möchte ich nicht mehr missen. Besonders toll finde ich die fast ruckfreie Weiterbeschleunigung beim Schalten - ohne Zugkraftunterbrechung bei starkem Gasgeben ist tatsächlich gegeben. Wird das Gaspedal nur sanft betätigt, ist aber auch hier der Schaltvorgang spürbar.

[modellmotor]

Na ja: "Design wurde nicht angenommen" ?! Immerhin haben sich doch 170.000 Menschen für einen A2 entschieden! Warum andere sich dagegen entschieden haben, ist doch hier im Thread erneut von einem Designer erklärt worden.

Damit meine Einlasung nicht falsch verstanden wird, ich war von Anfang an ein glühender Verehrer des A2 . Mich fasziniert vor allem die Spaceframe Alu-Technologie und die geniale Raumaufteilung.Aber 170 000 Käufer sind ,bezogen auf die Bauzeit des A2, eine bescheiden geringe Käuferschicht.

es grüßt

der Dieter

[modellmotor]

Hallo,

 

aufgrund des geringen Downsizing-Grades des 1,2 TSI (77kW) sehe ich keinen nenneswerten Vorteil gegenüber dem alten 1,4l Sauger mit 74kW. Der Sauger bringt dieselbe Leistung, ist deutlich einfacher/billiger bei allenfalls marginalem Mehrverbrauch. Der Dowsizing-Grad des 1,2 TSI gegenüber dem 74kW-Sauger beträgt nur ca. 15%!

 

Der 1,4 TSI mita 125kW/118kW ist ja okay und ein aufgeladener 0,7l Zweizylinder mit 60 kW wäre auch interessant. Aber der 1,2TSI ist wegen des geringen Downsizing-Grades m.E. überflüssig wie ein Kropf.

 

Ja, bessere Fahrleistungen bei identischem Verbrauch. Ich habe den 55kW, weil ich die Mehrleistung nicht benötige und mir den Mehrpreis daher sparen konnte.

Beim Vergleich 45kW vs. 55kW Diesel sieht das aber anders aus. Dort gab es zum gleichen Preis dieselben Fahrleistungen bei wesentlich geringerem Verbrauch.

 

Gruß

Andreas

Im neuesten Heft der "Autobild" werden 4 Kleinwagen verglichen.Hier obsiegt der neue Polo , auch weil sein 1.2 TSI der beste Motor im Vergleich ist ! Zitat :" ...Hinter der Modellbezeichnung verbirgt sich ein 1,2 Liter Vierzylinder mit Direkteinspritzung und Turbolader, und der macht ohne erkennbare Mühe 105 PS und 175 Mn Drehmoment, schon bei 1550 Umin, locker....Klasse dieser Motor und noch dazu der Sparsamste in der Runde."..! Da kann sogar der "alte" 1,6 L Motor im Seat nicht mithalten.Downsizing bringt also doch einen erheblichen Fortschritt !

es grüßt

der Dieter

[AH.]

Ich beginne nun nicht, meine Wahl: 55 kW TDI in 09/02 zu begründen! Natürlich wäre mir heute ein 66 kW TDI auch lieber!

Warum 1.6 TDI (Common rail) mit DSG: Darum: 90 PS unter der Haube sowie ein exzellentes Getriebe, welches mir das Kuppeln erspart. Wenn ich Hausbesuche fahre, z.B. heute, trete ich bis heute abend ca. 1000 mal die Kupplung (mitgezählt, pro Patient durchschnittlich 50 Kupplungsvorgänge. )

Hallo Günter,

 

09/02 hättest Du zum Preis des 55 kW Diesel den 45 kW Diesel bekommen (identische Fahrleistungen), der Dir das Kuppeln völlig erspart hätte. Ich kann Dich wirklich überhaupt nicht verstehen.

 

Das der einfache automatisierte Handschalter dem DKG (=DSG) überlegen ist (selbe Funktion, billiger, leichter) , bedarf eigentlich keiner gesonderten Erwähnung.

 

Hallo Dieter,

 

Im neuesten Heft der "Autobild" werden 4 Kleinwagen verglichen.Hier obsiegt der neue Polo , auch weil sein 1.2 TSI der beste Motor im Vergleich ist

Wir wollen uns hier doch nicht auf Bildzeitungsniveau begeben? Ein aufgeladener 1,2l Motor mit 77 kW macht neben dem alten 1,4l-Sauger mit 74kW keinen Sinn, da der Downsizing-Grad viel zu gering ist. Der Sauger leistet (meint: Und verbraucht dabei) etwa dasselbe, aber viel einfacher und kostengünstiger.

 

Gruß

 

Andreas

Bearbeitet 31. Oktober 2009 von AH.

[Jim Lovell]

Hallo Kane,

 

tobotron ist, wie die meisten Designer oder Ingenieure, ein Funktionalist. Funktionalisten sind der Auffassung, daß sich eine gute Form durch eine hohe Funktionalität auszeichnet ("form follows function"). Bei PkW ergibt sich die gute Form v.a. aus der Lösung des Zielkonflikts aus Gebrauchswert, beanspruchter Verkehrsfläche und Streckenverbrauch.

 

Bei quasi allen kommerziell erhältlichen PkW wird zur Zeit ein Kompromiß aus diesen Parametern realisiert, der weit vom technisch machbaren Optimum entfernt ist, da die Käufer Ansprüche an das Design stellen, die mit den Kriterien einer guten Form (im Sinne des Funktionalismus) nicht übereinstimmen.

 

Daher bezeichne ich die meisten derzeit kommerziell erhältlichen PkW als Kitsch auf Rädern, der mich persönlich auch zutiefst anwidert - so funktional und so wahr, wie ein Gartenzwerg.

 

Gruß

 

Andreas

 

Dieses funktionale und schöne Konzept führte dazu, dass am Ende alle PKW wie der A 2 aussähen.

 

@ liebe Marketingabteilung: Der regelmäßige Modellwechsel könnte nur bei wirklichen funktionalen Verbesserungen erfolgen und nicht alle drei Jahre von rund auf eckig.

 

Die Zukunft des Automobils ist der A 2.

[modellmotor]

Hallo Dieter,

 

Wir wollen uns hier doch nicht auf Bildzeitungsniveau begeben? Ein aufgeladener 1,2l Motor mit 77 kW macht neben dem alten 1,4l-Sauger mit 74kW keinen Sinn, da der Downsizing-Grad viel zu gering ist. Der Sauger leistet (meint: Und verbraucht dabei) etwa dasselbe, aber viel einfacher und kostengünstiger.

 

Gruß

 

Andreas

Hallo Andreas ! Autobild ist inzwischen ein angesehenes Motor-Magazin. Da sind keine Laien am Werk ! Abgesehen davon, wird der neue 1,2 L TSI auch in anderen ,aus Deiner Sicht möglicherweise seriöseren , Motor-Magazinen gelobt ! VW weis schon ,was heute gefragt ist !

es grüßt

der Dieter

Bearbeitet 31. Oktober 2009 von A2-D2

[AH.]

Hallo Dieter,

 

Autobild ist eine Publikumszeitschrift und - wie alle Publikumszeitschriften - gewiß alles andere, als "seriös" (ich kann gerne andere Beispiele nennen, hat doch z.B. die hifipresse - aus dem Motorverlag - den Kabelwahn hervorgebracht). Versuch meine Argumente zu verstehen....oder bleib meinetwegen beim Glauben an Autobild

 

Gruß

 

Andreas

[A2-D2]

Ein aufgeladener 1,2l Motor mit 77 kW macht neben dem alten 1,4l-Sauger mit 74kW keinen Sinn, da der Downsizing-Grad viel zu gering ist. Der Sauger leistet (meint: Und verbraucht dabei) etwa dasselbe, aber viel einfacher und kostengünstiger.

 

Dass weitere Spritersparnisse in herkömmlichen Verbrennungsmotoren nur durch komplexerer Technik zu erzielen ist, sollte doch wohl klar sein. Dass die Hersteller diese Vorteile lieber in mehr Leistung bei ~gleichbleibendem Verbrauch stecken ist doch nicht die Schuld der Ingenieure, sondern eher dass des Marketings oder vielmehr dass Bedürfnis des Marktes bzw der Verbraucher.

 

Immerhin leistet der Motor 33% mehr, bei 0,2L weniger Hubraum und ~gleichbleibendem Verbrauch. Wenn das kein Effizienzsteigerung ist, weiß ich auch nicht... Dabei sind natürlich noch keine Faktoren berücksichtig wie Anfälligkeit, Langlebigkeit etc.. Ich gehe einfach mal vom Idealfall aus, nämlich dass es ein mindestens genau so zuverlässiges Triebwerk ist.

 

Natürlich wäre es dir (und anderen) lieber, wenn der 1.2TFSI Motor weiterhin 55kW (oder weniger) haben würde, dafür aber nur noch 3L/100km Benzin bräucht - oder anstelle des 1.2TFSI ein 0,9TFSI der dann maximal 55kW leistet. Deine Vorstellungen spiegeln nunmal nicht die des Marktes wieder..

[AH.]

Immerhin leistet der Motor 33% mehr, bei 0,2L weniger Hubraum

 

Hallo A2-D2,

 

1,4l 74 kW Sauger

1,2l 77 kW aufgeladen (TSI)

 

Wo sind da bitte 33% Mehrleistung? Ich komme auf ca. 4%

 

Ich habe hier immer und ganz ausdrücklich den 1,4l 74kW Sauger mit dem 1,2 TSI (77kW) verglichen. Der TSI macht im Vergleich zu diesem Sauger wirklich keinen Sinn.

 

Gruß

 

Andreas

[A2-D2]

OK; Mein Fehler, hatte nicht realisiert dass du von einem Motor sprichst, der garnicht im A2 verbaut wurde.

[modellmotor]

Hallo Dieter,

 

Autobild ist eine Publikumszeitschrift und - wie alle Publikumszeitschriften - gewiß alles andere, als "seriös" (ich kann gerne andere Beispiele nennen, hat doch z.B. die hifipresse - aus dem Motorverlag - den Kabelwahn hervorgebracht). Versuch meine Argumente zu verstehen....oder bleib meinetwegen beim Glauben an Autobild

 

Gruß

 

Andreas

 

Hallo Andreas.Ich bin absolut kein Fan der Zeitschrift "Autobild", aber auch die können sich keinen Beurteilungs-Unsinn leisten, wenn man sie ernst nehmen soll.Die dort veröffentlichte Erfahrung mit dem neuen 1,2 L TSI -Motor von VW wird auch von seriöseren Fachzeitschriften so gesehen.So kommt z.B. "Auto -Motor und Sport" bei seinen Tests auf die gleiche Beurteilung, was diesen Motor und seine Performance angeht.Deine Argumente in Ehren, aber meinst Du, dass die Motorkonstrukteure von einem Global-Player wie VW nicht genau wissen, was die Zeit an Motoren erfordert ? Wenn der alte 1,4 L genau das gleiche wie der neue 1,2 L TSI wiegt/ leistet / verbraucht und dazu , wie Du schreibst, auch noch billiger herzustellen ist, warum gibt man dann viel Geld für Neuentwicklungen aus

viele Grüße

vom Dieter

Bearbeitet 31. Oktober 2009 von modellmotor

[AH.]

Wenn der alte 1,4 L genau das gleiche wie der neue 1,2 L TSI leistet / verbraucht und dazu , wie Du schreibst, auch noch billiger herzustellen ist, warum gibt man dann viel Geld für Neuentwicklungen aus

Man analysiert, was die Leute haben wollen. Und das kriegen sie (nicht anders, als beim Design). Und sie kriegen, was sie verdienen Hier also: Boaaahh....wie der aus dem Drehzahlkeller ziieeht...voll der Hammer...krass ey.

Machen wir uns nichts vor: Autos werden meist mit ausgesetztem Verstand gekauft und die Hersteller, die das verstanden haben, leben gut davon.

 

Gruß

 

Andreas

Bearbeitet 31. Oktober 2009 von AH.

[A2-D2]

Ein Punkt könnte sein., dass mit konventionellen Saugern evtl. die aktuelle Abgasvorschriften nicht mehr erfüllt werden können.

[AH.]

dass mit konventionellen Saugern evtl. die aktuelle Abgasvorschriften nicht mehr erfüllt werden können

 

Es ist m.W. eher umgekehrt. Die Otto-DI´s, auch die homogenen, bekommen mit EU VI ein Problem mit der Partikelanzahl. Dann können wir uns bald auf den OPF freuen

Nach dem DPF der nächste große Schritt vorwärts

 

Gruß

 

Andreas

[audi-man18]

Zum Thema Lanlebigkeit der TSI Motoren. Die "älteste" TSI Maschine ist die aus dem Golf 5 GT mit 170 PS. Meinem Kollegen aus der Gewährleistungs/Garantieabteilung sind bisher keine Motorschäden bekannt. Und die ersten Fahrzeuge dürften bestimmt schon oder fast 6 stellig werden.

 

Mir persönlich ist mehr Leistung bei gleichem Verbrauch auch lieber als weniger Verbrauch bei gleicher Leistung.

 

Das Auto bleibt nunmal eine Emotionssache.

 

Es gibt ja auch viele Leute, die per Hand schalten wollen. Heißt: per Fuß kuppeln. Kann auch ein Kriterium gegen den 1.2er sein.

[Gast Ge.Micha]

Vielleicht solltet IHR mal einen TSI fahren, und dann eine Meinung bilden.

Mich hat die Marke TSI absolut überzeugt, alles was motorisch vorher war gehört auf den altteile Markt.

Seitdem ich TSI fahre hab ich erstmalig das Gefühl der A2 ist nicht mehr auf der höhe der Zeit.

So seidig weich wie ein TSI hochdreht da meint man im A2 arbeitet eine Landmaschine.

Verbrauchstechnisch kommen Sauger an diese Motoren nicht mehr heran, ich behaupte mal das ich meinen Variant auf dem verbrauchsniveau eines 75PS A2 bewege......somit ist die Entwicklung TSI mehr als Positiv.

[modellmotor]

Man analysiert, was die Leute haben wollen.

Machen wir uns nichts vor: Autos werden meist mit ausgesetztem Verstand gekauft und die Hersteller, die das verstanden haben, leben gut davon.

Gruß

Andreas

 

Das mag so gewesen sein, als der kleine Mann noch nicht so intensiv auf seinen Geldbeutel starren mußte.Bei steigenden Unterhaltskosten hat da offensichtlich ein Umdenken stattgefunden.Man kauft eine Kategorie kleiner, was sich auch in der Zulassungsstatistik widerspiegelt.Da spielt dann auch die Effizienz der verbauten Motoren ein wichtige Rolle !

es grüßt

der Dieter