Neuauflage des A2 | Zukunft des Automobils...

[modellmotor]

@JoAHa

Hallo, Du gehst ja ganz schön mit dem aktuellen Frontstyling von AUDI ins Gericht.OK, der Singleframe ( hast recht , die "Plakette" hat(te) VW ) ist sicherlich nicht jedermanns Sache, aber offensichtlich hat AUDI Erfolg damit ! Ob die Computeranimationen von "Auto Bild" das spätere Design des neuen A2 tatsächlich wiedergeben, kann bezweifelt werden, schlecht sieht der neue A2 auf diesen Bildern nach meinem Geschmack allerdings nicht aus !

es grüßt

der modellmotor

[DerTimo]

Mal was zu den AutoBild-Zeichnungen...die stammen aus der Feder von Huckfeldt, und dessen Entwürfe (er macht das eigentlich schon immer für die AutoBild) find ich meist absolut genial (man denke an den Entwurf zu einer heutigen Borgward Isabella), so auch seine Idee zum neuen A2 - wenn der Wagen wirklich so kommen sollte, würde ich meinen noch bis dahin behalten (dann wohl mit rd 320.000 Km) und mir den neuen holen. Hoffentlich lassen sich die Audi-Designer von dem Vorschlag leiten und kommen nicht mit irgendnem knorpeligen Design umme Ecke...

 

Borgward: http://www.brunnergmbh.com/Borgward%20Legende.htm

[Kitzblitz]

Besonders kreativ war Huckfeld mit seinem AutoBild-Entwurf für den A2 ja nicht. Die Grundlinien stammen ziemlich offensichtlich vom neuen Ford Fiesta. Der Fiesta gefällt mir an der Front deutlich besser - woran das wohl liegt ?

 

Seht selbst auf den (hoffentlich) anhängenden Bildern.

[A2-D2]

Der A2 auf dem AB-Cover sieht aus wie ein Seat Leon.

[blurboy]

In der aktuellen AutoBild ist auch ein Artikel und Bilder!

Ansicht von Hinten könnte ein echt ein Kauf vermiesen.

[modellmotor]

@blurboy

Das ist eben das aktuelle AUDI -Design ! Unsere Vollalu-Kugel hat ja designmäßig auch schon einige Jahre auf dem Buckel ! Angeblich wollen die Leute ja auch den sogenannten "Sportlook". Der muß auch nicht jedem gefallen. (Ich brauche den auch nicht ! )

es grüßt

der modellmotor

[Kane.326]

die singleframe geschichte find ich klasse von audi! die autos schauen super aus! .. nur beim A2 passt es halt nicht.. damit kann ich leben ich gönn den neuen audimodellen das singleframe gesicht .. nur der a2 wird immer ein a2 bleiben und zwar ohne singleframe

[Jala]

Beruflich habe ich täglich mit den neuesten Audi Modellen bzw. Neuwagenabholern im Audi Forum zu tun. Alle meine geführten Gespräche über den A2 endeten immer sinn-

gemäß mit dem gleichen Ergebnis: "Meinen A2 gebe ich nicht her!"

 

Der Nachfolger des A2 wird vom Design und Werkstoff her nicht vergleichbar sein.

 

Eine andere Frage stellt sich für mich: Welche Status-Unterscheidung bekommt der neue A2 in unserem Club? Mit dieser Frage wird sich sicher unserer Vorstand im Vorfeld beschäftigen ... müssen.

[tomte]

Eine andere Frage stellt sich für mich: Welche Status-Unterscheidung bekommt der neue A2 in unserem Club? Mit dieser Frage wird sich sicher unserer Vorstand im Vorfeld beschäftigen ... müssen.

 

ja, die frage habe ich mir auch schon gestellt, welche auswirkungen das auf das forum haben könnte, das reicht ja von spaltung bis zur vermehrung

 

wichtig erscheinen mir das mit 975 kg angepeilte gewicht, das ja auch für den jetzigen A2 einen entscheidenen vorteil darstellte hinsichtlich des verbrauchs und anderer, glückshormone ausstreuender, parameter. auch die info, mehr platz als im a3 zu ahben und sparsamer als ein a1 zu sein, zielen auf das gute alte package - oder hat bei der ab man nur den heutigen a2 als vorgabe genutzt, weil nichts bessers verfügbar war?

 

ich bin sehr gespannt, wie audi das in das aktuelle markenbild einpassen will. sehr gespannt. da "findet" sich ein neuling wie mindset doch einfacher. auf den können alle gespannt sein, denn wer der kommt, hat er das zeug dazu, die fahrzeugwelt zu verändern. ich drück den jungs die daumen...

[modellmotor]

@knupo

Wie wollen die denn das mit 975 kg Leergewicht hinkriegen? Mein 1,6 FSI ist natürlich Vollalu + Plastic (vordere Kotflügel) mit einem Leergewicht lt.KfZ-Brief von 1070 Kg !

[tommi1223]

Man baue einen Alumotor in ein Alu Auto , da spart man schon nen paar Kilo.Aber irgendwie scheinen die das bei VAG noch nicht so wirklich hinzubekommen. Bei BMW mein ich sind inzwischen alle Motoren aus Alu. Aber ansonsten hast schon Recht viel mehr ist da nicht rauszuholen bzw würde extremen Mehraufwand=Geld bedeuten.

 

gruß tommi

[Joachim_A2]

wichtig erscheinen mir das mit 975 kg angepeilte gewicht, ...

Mir persönlich ist das Gewicht - auch wenn es natürlich Auswirkungen auf den Verbrauch hat - relativ egal, wenn der Neue nur weniger verbraucht .

 

Und die Unterscheidung im Club: A2.n; n könnte man ggf. später als Nummerierung weiterführen, also A2.1, A2.2, A2.3 usw. . Manche Probleme lassen sich relativ einfach lösen. Wichtig wäre nur zu Wissen: "A2" ist der Urvater / die Urmutter.

[McFly]

...ja, die frage habe ich mir auch schon gestellt, welche auswirkungen das auf das forum haben könnte, das reicht ja von spaltung bis zur vermehrung...

 

Aloha!

Sollte das kleinste Problem sein. Wichtig ist lediglich die Technikbereiche sauber zu trennen. Hat zum Modellwechsel beim SLK auch problemlos geklappt (R170 vs. R171). Lediglich der Rastplatz wird sich um so hübsche Diskussion wie "der alte ist aber besser weil..." erweitern.

Cheers, Michael

[jochen]

Ich wurde heute von einem wunderschönen X6 überholt.

Gestern an der Tankstelle habe ich den gegenüber tankenden G-Klasse Fahrer freundlich angelächelt.

 

Ich hätte das nötige Kleingeld für ein neues Auto, ohne Ratenzahlung.

Ich behalte meinen A2 – wohl noch sehr lange.

 

Eben! Ich könnte sogar einen X6 bar bezahlen . Aber warum sollte ich meinen A2 verkaufen ... jetzt, wo ich neue Koppelstangen, neuen Stabi, neues Komfortsteuergerät, neuen Kühlerventilator, neue Türfeststeller usw usw habe.... und alles selber bezahlen musste.

[KWH]

Hallo,

 

habe ich heute auf dem Titelbild der Autobild gesehen. Sollte man sich doch bei Audi endlich den Wünschen der A2 Fans gebeugt haben?

Auf den würde ich auch warten, vor allem wenn der wieder 3L oder weniger braucht. Wenn nicht, haben demnächste ja auch andere Mütter schöne und sparsame Töchter...

 

[Gurkensepp]

ist schon ein alter hut

[wusch]

sepp, wieso?

[jiggy]

hatten wir mind. schon 2 mal letzte woche. das meint er.

[cer]

Ist vielleicht ein bisschen früh, sich über den Status von Neu A2-Besitzern im Club Gedanken zu machen. Ich sehe da die Jahreszahl 2014! Das sind fünf Jahre.

Deswegen ist es ebenfalls müßig, sich über das Design Gedanken zu machen. Es steht nämlich noch gar nicht, da kann der Huckfeld pinseln, was er will!

 

Aber ich möchte vorschlagen, dass wir hier zwei Dinge tun:

1. Ideen sammeln, wie der A2-Nachfolger aussehen könnte. Da möchte ich auch und gerade die Photoshop-Spezis unter uns animieren (und mal sehen, was ich zwischen den Jahren mache...).

2. Uns überlegen, was wir in das Lastenheft des Neuen hineinschreiben würden.

 

Vielleicht können wir damit sogar leichten Einfluss auf die Gestaltung und Machart des Neuen nehmen. Vielleicht.

[Gast Ge.Micha]

Laut AMS 2012:rolleyes: 2014.....so wie ich die AB gelsen habe sollen zu dem Zeitpunkt die 3Liter und andere kraftstoffsparende Varianten kommen.

[Kane.326]

fail ^^

[AH.]

Hallo,

 

die Erfahrung lehrt, daß es schwer ist, eine Marktnische für effiziente PKW zu schaffen.

 

Also braucht man neben mehr oder weniger "Intellektuellen", "Sparfüchsen" und "Weltverbesserern" noch eine weitere Zielgruppe. Meine Empfehlung als Zweit-Zielgruppe auch aufgrund der demographischen Entwicklung: Senioren!

 

Merkmale des "alten" A2, wie eine erhöhte Sitzposition und geringe Außenabmessungen bei großem Innenraumvolumen werden nach meiner Beobachtung von Senioren - völlig zu Recht - geschätzt und gesucht.

 

Ein Lastenheft hatte ich ja einige Beiträge vorher bereits kurz skizziert.

 

Was den umstrittenen Kühlergrill angeht, so bietet die hier angedeutete transparente Abdeckung ja auch die Möglichkeit, auf Wunsch und gegen Aufpreis eine Abdeckung in Wagenfarbe anzubieten. Ich habe das einige Beiträge vorher humoristisch formuliert, inhaltlich war das jedoch völlig ernst gemeint.

 

Gruß

 

Andreas

[Joachim_A2]

2. Uns überlegen, was wir in das Lastenheft des Neuen hineinschreiben würden.

Die Idee finde ich gut. Hat schon jemand angefangen? Vielleicht in einem Forumsbereich A2.2 ? Falls nicht: ich habe unter 'Allgemein das Thema "Lastenheft den neuen A2..." eröffnet; falls ja: mögen die Mods Vorhandenes zusammen führen.

 

Hier noch eine Anmerkung zum Verbrauchswunsch an den Neuen, basierend auf dem 'A4 TDI concept e' bzw. 'A1 concept':

Zitat aus dem Audi-Maganzin 04/2008, Seite 42 zum Titel "Parlez-vous Futur?":

"Die angegebenen Werte wurden nach den vorgeschriebenen Messverfahren ermittelt, Verbrauch kombiniert (in l/100km), CO2-Emission kombiniert (in g/km): Audi A4 TDI concept e 3,99/105; Audi A1 Sportback concept 3,9/92."

Anmerkung: Der 'A1 Sportback concept' ist als Hybrid-Fahrzeug konzipiert. Aussagen zum 'A4 TDI concept e' habe ich unten kurz zusammen gefasst...

 

Die angegebenen Verbrauchswerte für den 'A4 TDI concept e' sollen im wesentlichen, laut o.g. Artikel auf Detailarbeit zurückzuführen sein. Bei den Rahmendaten wie 120 PS, 290 Newtonmeter, und 0 auf 100 in 10,7 s mit Spitzengeschwindigkeit von 206 km/h sollen neben einem ECO-Trainigsprogramm für den Fahrer , spezielle Kolbenringe und Ventilfedern, abschaltbare Öl- und Wasserpumpen, elektronisch geregelte Benzinpumpe, ein abschalt- und entkoppelbarer Klimakompressor, eletromechanische Servolenkung, LED-Rückleuchten usw. sparen helfen. Außerdem ein sogenanntes Rekuperationssystem mit dem Brems- und Schubbetriebsenergie in einer Vlies-Batterie zwischengespeichert und beim Beschleunigen zur Verfügung steht. Weiterhin sollen neben einem leichteren Getriebe auch ein Start-Stopp-System mit an Bord sein. Schließlich soll u.a. mit Hilfe eines teilweise geschlossenen Singleframe-Grills ein CW-Wert von 0,25 erreicht worden sein.

Soweit der kleine Ausflug zum 'A4 TDI concept e'; einiges soll angeblich in die, ab 2009, beim Händler stehenden 'Audi A4 TDI e' eingeflossen sein bzw. einfließen.

 

Damit stellt sich beim Vergleich 3,9 zu 3,99 l / 100 km die Frage - ob sich da ein Hybrid-Konzept (evtl. aufgrund des Batteriegewichts) überhaupt lohnt? Zumal beide Fahrzeuge nicht unbedingt vergleichbar sein dürften, weil der A4 gegenüber dem A1 grundsätzlich mehr verbrauchen dürfte.

 

 

PS:

Ein Lastenheft hatte ich ja einige Beiträge vorher bereits kurz skizziert.

Bitte hier ergänzen: https://a2-freun.de/forum/showthread.php?p=724290#post724290. Danke.

Bearbeitet 17. November 2008 von Joachim_A2
PS

[Gurkensepp]

 

und als quattro sollte es ihn auch geben, auch wenn er dann einen halben liter mehr braucht.

[Joachim_A2]

 

und als quattro sollte es ihn auch geben, auch wenn er dann einen halben liter mehr braucht.

Ähnlich einer Aussage - die ich gerade nicht finde - dass der Elektroantrieb (nur) auf die Hinterräder wirkt / wirken soll? Dann müsste der neue A2 doch ein Hybrid-Fahrzeug werden, denn mit konventionellem Quattro-Antrieb dürfte es mit der Sparsamkeit zu Ende sein.

Und ob Audi einen neuen A2 mit und ohne Hybrid-Antrieb anbieten wird?

[Gurkensepp]

für mich ist ein auto immer noch nicht nur ein gebrauchsgegenstand sondern auch ein ding zum spaß haben, deswegen quattro.

[famore]

Ein sogenannter mildhybrid würde noch weitere Veränderungen

mit sich führen.

...über Radnabenmotoren auf die Hinterräder...

dann wäre der Verzicht auf den Rückwärtsgang

(wie beim Prius) sinnvoll.

 

Dann wird halt auf den Schalter gedrückt und es wird rein

elektrisch gefahren (kein Kupplungsverschleis) ganz normal

über das Gaspedal.

Dabei läst die elektronik die Lehrlaufdrehzahl nicht anheben.

 

Und wenn das ganze über einen Startergenerator (mein Vavoriet

für den evt. nachfolger)

umgestzt wird, ist das ganze noch evektiever und kostengünstiger

umzusetzen. Auf Radnabenmotoren auf die Hinterräder

kann dann verzichtet werden.

 

Der SG ist prima als Anfahrhilfe, elektrisches Rückwärtsfahren,

Energierückgewinnung beim Bremsen

und als Start-stop-System zu gebrauchen.

Das wird sicher die zweite Generation, sowie es mit der

Pumpe-Düse und den commonrail Technik der fall ist.

Genauso ergeht es der sogenannte elektro-hydraulische Lenkung.

Das "veraltete" System arbeitet immer mit der gleichen

Pumpenleistung (hoher Stromverbrauch) und die Regulierung

erfolgt über ein elektr-magnetisches Ventil.

Solange genügend Druck vorhanden ist läuft die

Pumpe nicht. Sobald sich der Systemdruck durch lenkbewegungen

abgebaut hat, läuft die Pumpe mit voller Leistung.

Die neue Generation macht das Drehzahlabhängig und spart

somit Strom und hat somit einen höheren Wirkungsgrad.

 

Zudem sollten die Motoren bürstenlos und somit verschleisfrei sein.

[Joachim_A2]

für mich ist ein auto immer noch nicht nur ein gebrauchsgegenstand sondern auch ein ding zum spaß haben, deswegen quattro.

Nun, zumindest ist der oben mehrfach genannten Bilder-Zeitung mit dem Auto, wurde für den A2 auch eine Hybrid-Version in Aussicht gestellt. In so fern hast Du vielleicht Glück.

[Gast Ge.Micha]

Allrad....ja mit elektrischen Radnarbenmotor Hinten, so ist er sowohl als Allrader als auch als Elektrohybrid nutzbar......so stehts geschrieben, und die Idee ist gut.

[Joachim_A2]

Allrad....ja mit elektrischen Radnarbenmotor Hinten, so ist er sowohl als Allrader als auch als Elektrohybrid nutzbar......so stehts geschrieben, und die Idee ist gut.

Finde ich grundsätzlich auch. Aber ist das einigermaßen sinnvoll? (Sinnvoll ist natürlich zunächst grundsätzlich alles, was real Sprit (und Ressourcen!) spart.)

Aber wenn ich mich recht erinnere wird beispielsweise über die Vorderräder stärker gebremst als über die Hinterräder. Ein Elektromotor, egal in welcher Ausführung der nur die Bremsenergie der Hinterräder aufnehmen und umwandeln kann, erscheint mir deshalb suboptimal, oder?

[Joachim_A2]

[OT]

 

..., auch wenn er dann einen halben liter mehr braucht.

Nun, ich denke "auf einen halben Liter hin oder her" verwenden wir alle mal.

 

Deshalb möchte ich dieser 'flapsigen Bemerkung' einmal Aussagen aus der Schweizer Dokumentation aus 2006 "Ein böses Erwachen - Der Ölcrash" ("A Crude Awakening - The Oil Crash") gegenüber stellen und eine Relation von Arbeitsleistung und Energieinhalt eines 'halben Liters' herstellen...

 

[Zeitindex: ~04:58]:

"Ein Mann muss im Schnitt 25.000 Stunden arbeiten, um so viel Energie zu erzeugen, wie in einem Fass (Barrel) Rohöl enthalten ist" {Matthew D. Savinar, Anwalt und Gründer von www.lifeaftertheoilcrash.net}

 

Wenn wir unabhängig davon (und sehr stark vereinfacht), wie viel Benzin, Diesel, Heizöl, Kerosin, Gase, Bitumen etc. aus einem Barrel Rohöl (~159l) zu gewinnen sind und wir weiterhin den Energieinhalt aller Folgeprodukte gleich setzen, würde der Verbrauch eines Liters Diesel / Benzin einer Arbeitsleistung von 157 Stunden entsprechen.

Damit ergibt sich eine menschliche Arbeitsleistung von gut 78 Stunden, wenn wir von "einem halben Liter hin oder her" reden.

 

Weitere Quellen:

Wie viel Benzin & Diesel gewinnt man aus einem Barrel Öl: http://www.mdr.de/mdr1-radio-thueringen/1987218.html.

Verarbeitungsprozess von Rohöl / Herstellungsprozess von Folgeprodukten: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Schema_der_Erdoelaufarbeitung.svg.

 

[/OT]

[AH.]

Aber ist das einigermaßen sinnvoll? (Sinnvoll ist natürlich zunächst grundsätzlich alles, was real Sprit (und Ressourcen!) spart.)

Aber wenn ich mich recht erinnere wird beispielsweise über die Vorderräder stärker gebremst als über die Hinterräder. Ein Elektromotor, egal in welcher Ausführung der nur die Bremsenergie der Hinterräder aufnehmen und umwandeln kann, erscheint mir deshalb suboptimal, oder?

 

Hallo,

 

brems doch mal zur Probe nur mit der Handbremse. Trotzdem dabei nur die Hinterräder gebremst werden, ist die resultierende Bremswirkung für den Stadtverkehr doch mehr als ausreichend.

Mehr als 1 bis max. 1,5 m/s2 braucht man doch eigentlich nicht. Dafür reichen die Hinterräder. Als schöner Nebeneffekt könnte die Abnutzung der Reifen vorn/hinten gleichmäßiger werden.

 

Von mir aus könnte man eine (Spiral)Feder in die Hinterräder einbauen (ähnlich wie bei Spielzeugautos zum Aufziehen), die gerade ausreichend ist, um die kinetische Energie des PKW bei v = 50 km/h zu speichern (also Bremsung von 50 km/h auf 0 km/h)... und bei der Beschleunigung wieder abzugeben.

 

Gruß

 

Andreas

Bearbeitet 18. November 2008 von AH.

[Joachim_A2]

Hallo,

brems doch mal zur Probe nur mit der Handbremse. Trotzdem dabei nur die Hinterräder gebremst werden, ist die resultierende Bremswirkung für den Stadtverkehr doch mehr als ausreichend.

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Aber ändern sich dadurch nicht die Fahr-/Bremseigenschaften des Fahrzeugs - insbesondere bei Fahrzeugen mit Scheibenbremsen vorn und Trommelbremsen hinten? Andererseits könnte man das Problem mit einem entsprechend regelnden ESP & EBV sicherlich in den Griff bekommen.

[Joachim_A2]

Vielleicht bringt dieses Angebot von Solarworld (http://money.de.msn.com/aktien/wirtschaftsnews_artikel.aspx?cp-documentid=11099832) etwas Schwung in die richtige Richtung. Auch wenn ich eigentlich skeptisch diesbezüglich bin, allein die Idee und deren Folgen fände ich gut - noch besser natürlich, wenn es auch noch ein Erfolg werden würde. Denn spätestens dann kämen die anderen Auto-Hersteller mal in echten Zugzwang ... und der A2 wäre nicht nur 'seiner Zeit voraus' gewesen, sondern vielleicht auch ein wenig richtugsweisend (auch wenn ich dann mittelfristig von 'Solar-Opel' wesentlich mehr erwarten würde).

[Gast Ge.Micha]

(auch wenn ich dann mittelfristig von 'Solar-Opel' wesentlich mehr erwarten würde).

 

Geh mal davon aus das es sich bei der Sache Solarfirma kauft Opel um einen Werbegag handelt;)

[A2Hesse]

Das Angebot der Solarworld AG war mit Sicherheit nur ein meines Erachtens geschickt platzierter Schachzug, wenn man folgende Fakten mit einbezieht:

 

1. Solarworld hat in der Vergangenheit angekündigt, eigene Aktien aus dem Streubesitz zurückzukaufen.

 

2. Das derzeitige hochnervöse Aktien-Marktumfeld reagiert auf nahezu alle Nachrichten negativ.

 

3. Sich dieser Tatsache bewusst kann also ein Vorstand der Solarworld AG durch eine solche Aussage viel günstiger seine eigenen Aktien zurückkaufen, weil er eben auch kalkulieren kann, dass der WP-Markt ein solches (m. E. nicht wirklich ernst gemeintes) Wagnis primär durch fallende Aktienkurse abstrafen wird.

Schaut man sich den Kurs der Aktie gestern an, wird klar und deutlich, was ich damit meine (zeitweise nahezu 30 % Verlust)

 

Dieses Spielchen ist übrigens nicht das erste solcher Art. Ich möchte auf die Kapriolen der VW-Aktien hinweisen, die nur aufgrund der Tatsache, dass Porsche seine VW-Anteile aufstocken wollte zu einem gigantischen Höhenflug ansetzten (nicht zu letzt auch durch Spekulations-Geschäfte unterstützt). Als Herr Wiedekind dann die Aussage traf, dass sich die Aufstockung des VW-Anteils verzögern werde, rauschten die Kurse schlagartig wieder nach unten.

 

Ich persönlich finde es alarmierend, welche Marktmacht bei einigen wenigen liegt.

 

Aber nun zurück zum Topic:

 

Der neue A2... ja ein typischer Bild-Entwurf... bin mir sicher, dass das Ergebnis anders aussehen wird. Uns bleibt eben nur eines: Warten und der Dinge harren, die Audi uns verrät und durch seriöse Medien verbreitet.

Den Vorschlag von cer finde ich gut: All ihr Photoshopler, zeigt, was in Euch steckt und designt einen "neuen" A2. Ihr könnt das sicherlich besser, als die Herren und Damen der Autobild-Redaktion...

[loewe30b]

All ihr Photoshopler, zeigt, was in Euch steckt und designt einen "neuen" A2. Ihr könnt das sicherlich besser, als die Herren und Damen der Autobild-Redaktion...

 

Super Idee - ich hätte das schon längst versucht, wenn ich das Programm und das Können hätte. Hab schon zu Schulzeiten gerne "eigene" Autos entworfen, aber mich mangels zeichnerischer Begabung auf 2D-Ansichten beschränkt oder Fahrzeuge abgepaust um einen perspektivischen Rahmen zu haben, den ich mit meinen eigenen Ideen "gefüllt" hab, indem ich dann Änderungen vorgenommen hab. Das Arbeiten mit Photoshop ist heute nicht anders - nur sieht es professioneller aus...

 

Hab aber momentan auch gar keine Zeit dafür...

 

Ein Vorschlag: Ein moderner A2 - aber ohne riesigen Singleframe-Grill. Es muss doch auch noch dezenter gehen...

[Gast Ge.Micha]

Der neue A2... ja ein typischer Bild-Entwurf...

 

Das Bild in der AMS gibt das zu erwartende Design besser wieder.

Wobei es schwierig sein dürfte überhaupt dazustellen wie er aussehen könnte.

[cer]

Manchmal habe ich das Gefühl, ich rede an eine Wand...

 

Selbst wenn der A2-Nachfolger 2012 kommt, liegt höchstwahrscheinlich das Design-Freeze noch in der Zukunft (wenn auch in naher). Auf Deutsch: Es ist noch nicht entschieden, wie er aussehen wird. Niemand kann es wirklich wissen (außer einer Handvoll Designer und Vorstände, die aber auch noch Varianten im Kopf haben dürften).

 

Was in den Autozeitungen gezeigt wird, ist doch immer nur eine analoge Übertragung der zu dem Zeitpunkt bereits veröffentlichten Designs einer Marke auf ein "altes" Package. Das ist Vergangenheit, auch wenn es uns als Zukunft präsentiert wird. Bei klassischen Limousinen kann ein Spekulatius wie Huckfeld noch einigermaßen richtig liegen – Revolutionen finden da ja eher nicht statt.

Aber ein so spezielles Modell?

Ich verwette meinen Hut, dass der kommende A2 vollkommen/radikal anders aussieht als die in der Presse gezeigten Gürkchen (und wage zu behaupten, dass die Audi-Designer sich für das Thema Singleframe bei diesem Modell etwas Neues einfallen lassen werden.)

 

Jeder Gedanke über Wahrscheinlichkeit und Details solcher Illustrationen ist vergeudet.

[tomte]

Ich verwette meinen Hut, dass der kommende A2 vollkommen/radikal anders aussieht als die in der Presse gezeigten Gürkchen (und wage zu behaupten, dass die Audi-Designer sich für das Thema Singleframe bei diesem Modell etwas Neues einfallen lassen werden.)

 

...und das ist auch notwendig, denn eine abdeckung aus klarem plastik über einem single frame grill zu platzieren, damit das mit dem cw-wert klappt, ist ein wenig aberwitzig, um hier nicht den hehren spruch form follows etc. zu missbrauchen.

 

gespannt sein darf man trotzdem auf den entwurf, die bedingungen für eine konsequente desginentwicklung sind ja nicht die schlechtesten...

[modellmotor]

Hallo ! Ich finde euer Engagement bezüglich der Gestaltung des angekündigten "neuen" A2 aller Ehren wert .

1.) Die Autos der Zukunft werden Hybrid-Antrieb mit ,veilleicht einem kleinen Diesel + Li- ion Accus (und Naben-E-Motoren an der Hinterachse ) haben ; oder reine "Stromer" sein.

2.) Solche Autos brauchen ein niedriges Gewicht und ( weiniger wichtig ) einen niedrigen Cw-Wert.

3.) Die beiden letztgenannten Kriterien erfüllt der "aktulle" A2 bereits perfekt.

Der "neue" A2 wird ein m.E. ein Nischenprodukt werden.Möglicherweise als "Hybrid -MiniVan" angeboten.Es bedarf eigentlich nur kleiner Korrekturen am Design des "aktuellen" Modells unter Beibehaltung des Grundkonzepts und fertig ist der "Prius" von AUDI mit dem Vorteil, dass es so etwas sonst nirgendwo zu kaufen gibt !

Seid mir bitte nicht böse bezüglich meiner "hellseherischen Fähigkeiten ! "

es grüßt

der modellmotor

[AH.]

1.) Die Autos der Zukunft werden Hybrid-Antrieb mit ,veilleicht einem kleinen Diesel + Li- ion Accus (und Naben-E-Motoren an der Hinterachse ) haben ; oder reine "Stromer" sein.

 

Elektrofahrzeuge sind m.E. für den ausschließlich innerstädtischen Betrieb durchaus nützlich (guter Motorwirkungsgrad, geringe Lärmemission, keine Abgase). Intelligente Menschen benutzen einen normalen PKW jedoch m.E. nicht ausschließlich oder überwiegend für den innerstädtischen Verkehr.

 

Für ein "richtiges Auto" sehe ich nach wie vor den Verbrennungsmotor als das deutlich überlegene Konzept.

 

Auch ein Hybridantrieb hat nur Vorteile beim innerstädtischen Verkehr. Ob sich ein Hybridantrieb selbst im innerstädtischen Betrieb bei einem kompetenten Fahrer und durchschnittlichen Nutzungsdauern überhaupt je amortisiert, halte ich für fraglich. Bei überwiegend innerstädtisch betriebenen Taxen halte ich das immerhin für möglich.

 

2.) Solche Autos brauchen ein niedriges Gewicht und ( weiniger wichtig ) einen niedrigen Cw-Wert.

 

Es ist genau umgekehrt: Das Gewicht ist nur für die Effizienz in Beschleunigungsphasen relevant und wenn die kinetische Energie zurückgewonnen wird (Rekuperation) oder durch einen kompetenten Fahrer erst gar nicht in der Bremse "verheizt" wird, fällt es sogar weitgehend aus der Rechnung.

 

Absolut primär ist dagegen der Strömungswiderstand (cWxA). Gegen den kann man durch die Fahrweise nichts ausrichten und er ist nunmal der dominierende Fahrwiderstand (außer innerstädtisch).

 

Betrachten wir die Optimierung der Effizienz unter dem Kosten/Nutzenaspekt:

 

(1) Deutlich am wichtigsten ist m.E. die Optimierung des Strömungswiderstandes. Dies ist auch die mit Abstand billigste (!) Methode, den Fahrwiderstand zu verringern.

 

(2) An zweiter Stelle folgt die Optimierung der Betriebspunkte des Verbrennungsmotors durch eine wirkungsgradoptimale Getriebeübersetzung. Dies ist eine billige (!) Methode, den Gesamtwirkungsgrad dramatisch zu erhöhen. Bis heute ist mir unverständlich, wieso in diesem Punkt bisher so unglaublich viel Potential verschwendet wurde. Wenn ich mit meinem Wagen mit 120 km/h über die AB fahre, habe ich quasi eine Dauerkrise aufgrund des Wissens, daß genau derselbe Wagen in einer anderen Fahrstufe (die quasi nichts kosten würde) mal eben ca. 20% weniger verbrauchen würde

Eine vernünftige Getriebeübersetzung spart auch die aufwendige und nicht nachteilsfreie Optimierung des Motorwirkungsgrades über weite Bereiche der Teillast.

 

(3) An dritter Stelle folgt die Optimierung der Fahrzeugmasse. Leichtbau kostet allerdings schon richtig Geld.

 

(4) An letzter Stelle sehe ich Rekuperation, Hybrid oder Diesel/Ottoelektrische Antriebe (v.a. für den innerstädtischen Verkehr und inkompetente Fahrer). Ich persönlich brauche sowas jedenfalls nicht und werde es auch nicht bezahlen wollen.

 

Gruß

 

Andreas

Bearbeitet 20. November 2008 von AH.

[Joachim_A2]

Ohne die hier genannten Optimierungen bewerten zu wollen, möchte ich auf meinen obigen Beitrag #273 hinweisen.

Hier werden Optimierungen genannt, die einen A4 mit 120 PS zu einem 4-Liter-Auto machen (sollen) ...

 

Bezugnehmend auf das "Audi-Maganzin 04/2008, Seite 42 zum Titel "Parlez-vous Futur?" werden folgende Daten genannt: Audi A4 TDI concept e 3,99/105; Audi A1 Sportback concept 3,9/92."

 

Die angegebenen Verbrauchswerte für den 'A4 TDI concept e' sollen im wesentlichen, laut o.g. Artikel auf Detailarbeit zurückzuführen sein. Bei den Rahmendaten wie 120 PS, 290 Newtonmeter, und 0 auf 100 in 10,7 s mit Spitzengeschwindigkeit von 206 km/h sollen neben einem ECO-Trainigsprogramm für den Fahrer , spezielle Kolbenringe und Ventilfedern, abschaltbare Öl- und Wasserpumpen, elektronisch geregelte Benzinpumpe, ein abschalt- und entkoppelbarer Klimakompressor, eletromechanische Servolenkung, LED-Rückleuchten usw. sparen helfen. Außerdem ein sogenanntes Rekuperationssystem mit dem Brems- und Schubbetriebsenergie in einer Vlies-Batterie zwischengespeichert und beim Beschleunigen zur Verfügung steht. Weiterhin sollen neben einem leichteren Getriebe auch ein Start-Stopp-System mit an Bord sein. Schließlich soll u.a. mit Hilfe eines teilweise geschlossenen Singleframe-Grills ein CW-Wert von 0,25 erreicht worden sein.

Soweit der kleine Ausflug zum 'A4 TDI concept e'; einiges soll angeblich in die, ab 2009, beim Händler stehenden 'Audi A4 TDI e' eingeflossen sein bzw. einfließen.

 

Einiges von für den A4 genannten 'Details' sollten also einen A2 zu 3 - 3,5 l / 100 km verhelfen sollen - ohne dass dabei ein Hybrid-Antrieb nötig wäre.

 

 

(4) An letzter Stelle sehe ich Rekuperation, ...

Gerade die Rückgewinnung von Brems- und Schubenergie halte ich für sehr wichtig - ob nun so (wie oben beschrieben) oder mittels echtem Hybridantrieb. Denn selbst der vorausschauenste Fahrer kann 'Bremsen' nicht vermeiden und hierbei geht es schließlich zu einem großen Teil um die Energie, die zuvor beim Beschleunigen aufgewendet werden musste.

Bearbeitet 20. November 2008 von Joachim_A2
PS

[Typ86]

-.

Bearbeitet 20. November 2008 von Typ86

[modellmotor]

Alles hochinteressante Beiträge, besonders der von AH.Aber muß das Gewicht der Korosserie nicht niedrig sein, um bei einem Hybrid die schwergewichtigen Accus teilweise zu kompensieren ? Ihr könnt die Sache drehen und wenden, wie ihr wollt, in der Zukunft werden wir mit Vollhybriden oder - Stromern fahren ! Habe irgendwo (AMS?) in einem Interwiev mit Herr Stadler (AUDI-CEO) gelesen, wo geschrieben stand :" Quattro kann man sich in Zukunft auch so vorstellen, dass z.B. die Hinterränder durch Elektromotoren angetrieben werden !" Noch Fragen ?

es grüßt

der modellmotor

[Gast Ge.Micha]

Manchmal habe ich das Gefühl, ich rede an eine Wand...

 

Selbst wenn der A2-Nachfolger 2012 kommt, liegt höchstwahrscheinlich das Design-Freeze noch in der Zukunft (wenn auch in naher). Auf Deutsch: Es ist noch nicht entschieden, wie er aussehen wird. Niemand kann es wirklich wissen (außer einer Handvoll Designer und Vorstände, die aber auch noch Varianten im Kopf haben dürften).

 

Was in den Autozeitungen gezeigt wird, ist doch immer nur eine analoge Übertragung der zu dem Zeitpunkt bereits veröffentlichten Designs einer Marke auf ein "altes" Package. Das ist Vergangenheit, auch wenn es uns als Zukunft präsentiert wird. Bei klassischen Limousinen kann ein Spekulatius wie Huckfeld noch einigermaßen richtig liegen – Revolutionen finden da ja eher nicht statt.

Aber ein so spezielles Modell?

Ich verwette meinen Hut, dass der kommende A2 vollkommen/radikal anders aussieht als die in der Presse gezeigten Gürkchen (und wage zu behaupten, dass die Audi-Designer sich für das Thema Singleframe bei diesem Modell etwas Neues einfallen lassen werden.)

 

 

Audi müsste sein Design seiner Fahrzeugpalette schon völlig überdenken wenn nicht ein zZt. für Audi wichtiger Singelframe fehlen würde.

Die Wahrscheinlichkeit Singelframe ist also nicht unbegründet, der A2 ist ein Hochdachkonzept, auch wiedergegeben....Insgesamt wird der A2 designerisch nicht weit von dem 2009 vorgestelltem A1 weg sein.....all dies findet sich in der AMS Zeichnung wieder....die AB Lösung ist ziemlich schwach.

Von daher:rolleyes: kannst du an die Wand reden aber es ist nicht ganz unwahrscheinlich das die AMSler es getroffen haben.

Es geht ja nur um einen Näherungswert.

[AH.]

Gerade die Rückgewinnung von Brems- und Schubenergie halte ich für sehr wichtig - ob nun so (wie oben beschrieben) oder mittels echtem Hybridantrieb. Denn selbst der vorausschauenste Fahrer kann 'Bremsen' nicht vermeiden und hierbei geht es schließlich zu einem großen Teil um die Energie, die zuvor beim Beschleunigen aufgewendet werden musste.

 

Hallo,

 

man muß abschätzen, wieviel Energie im Betrieb eines Fahrzeugs insgesamt

 

(a) "verbremst" (verheizt) wird (und für eine neuerliche Beschleunigung wieder aufgewendet werden muß)

 

(b) zur Überwindung des Rollwiderstandes aufgewendet wird

 

© zur Überwindung des Strömungswiderstandes aufgewendet wird

 

Radfahrer sollten dafür ein Gefühl (!) besitzen.

 

Das hängt schließlich von den Betriebsbedingungen ab. Für einen gemischten Betrieb mit einem nicht zu großen Anteil Stadtverkehr halte ich (a) bei einem nur mittelmäßig vorausschauenden Fahrer für ziemlich vernachlässigbar (< 5 %).

Rekuperation löst also (tatsächlich!) ein relativ nachrangiges Problem (das im Fahrzyklus m.E. jedoch etwas hoch gewichtet wird, dort dürften es 10...15% sein). Der Aufwand (und die Kosten) dafür sind bei bisherigen Verfahren hoch (Batterie, zusätzliche Elektromotoren etc.)

 

Aber muß das Gewicht der Korosserie nicht niedrig sein, um bei einem Hybrid die schwergewichtigen Accus teilweise zu kompensieren ?

 

Hybrid = Rekuperation (Bremsenergierückgewinnung). Daher ist gerade beim Hybridantrieb das Gewicht deutlich weniger relevant (PKW kann ruhig schwer sein). Die Energie, die zur Beschleunigung aufgewendet wird, liegt ja als kinetische Energie vor (E=0,5m*v^2) und wird beim Bremsen wieder gespeichert (immer vorausgesetzt, der Wirkungsgrad der Rekuperation ist akzeptabel).

 

Mein Fazit bleibt: Für jemanden, der vorausschauend fahren kann und nicht überwiegend innerstädtisch fährt, lohnt der Aufwand einer Rekuperation nach den bisher entwickelten Methoden m.E. wohl nicht.

 

Die restlichen Vorteile eines Hybridantriebs (wirkungsgradoptimale Motorbetriebspunkte) bekommt man mit einer gelungenen Getriebeübersetzung genauso gut (nur viel billiger) hin.

 

Gruß

 

Andreas

Bearbeitet 20. November 2008 von AH.

[modellmotor]

@AH

Hybrid ist doch nicht ausschließlich "Rekuperation" (Energierückgewinnung) sondern besteht aus einer Vielzahl von energiesparenden Komponenten. Dazu gehört doch z.B. auch ein Verbrennungsmotor, der zur Aufladung der Accu`s einen Generator antreibt.Oder habe ich da etwas falsch verstanden ? Man kann natürlich auch ohne die Elektromotoren und nur mit dem Verbrenner fahren.Ist dann ein geringeres Gewicht nicht doch wichtig?

es grüßt

der modellmotor

[bag]

Niedriges Gewicht wird immer eines der wichtigsten Entwicklungszielen sein. Der Wirkungsgrad jeder Energieumwandlung ist immer kleiner 1. Deshalb sollte man immer bestrebt sein, den Energieeinsatz so klein wie möglich halten.

Ob reine Elektroautos so sinnvoll sind ist im Moment auch noch fraglich. So weit ich informiert bin, ist der Wirkungsgrad der Energiekette vom Kraftwerk bis zum E-Auto schlechter als bei einem Auto mit Verbrenner.

 

 

Gruß Volker

[tommi1223]

offtopic:

 

Mensch der Strom kommt doch aus der Steckdose , wusstest du das noch nicht? . Oder wir schaffen uns alle Hamster an

Was uns heut so eingefallen ist , inzwischen Reden die Leute darüber womit man fahren soll wens kein Öl mehr gibt. Schon mal darüber nachgedacht das wenn es kein Öl mehr gibt unsere Welt so nicht mehr funktioniert (man brauch öl auch für andere Dinge als das betreiben von VKM's).

 

ontopic:

 

Ich lass mich einfach überraschen was Audi bringen wird, solange wird mein Haufen Premiumschrott ja Hoffentlich noch leben , wenn nicht wirds auch kein Audi mehr ganz einfache Sache das.

 

gruß tommi

Bearbeitet 20. November 2008 von tommi1223